Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-11266/18 по делу N А40-81693/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-81693/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дербеневым А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СК Сибпромстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 года,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 года

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по иску ООО "ССТэнергомонтаж"

к ООО "СК Сибпромстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССТэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Сибпромстрой" о взыскании задолженности в размере 1 749 061 руб. 49 коп., неустойку в размере 85 684 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции ООО "СК Сибпромстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции начинает течь с 06.11.2017 - дата вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу и заканчивается 09.01.2018 года.

В то же время, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции направлена заявителем в суд первой инстанции только 30.05.2018 года, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 27.04.2018 года, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы следует считать 28.05.2018 года (с учетом выходного дня), вместе с тем кассационная жалоба на определение о возвращение апелляционной жалобы направлена заявителем в суд первой инстанции только 30.05.2018 года, то есть по истечении месячного срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "СК Сибпромстрой" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе не приложены в связи, с чем справка на возврат государственной пошлины не выдается.

Руководствуясь статьями 181, 188, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "СК Сибпромстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова