Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8087/18 по делу N А40-137683/2016

Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-137683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца - Тихов АН, протокол от 19.11.2012, Севостьянов АС, дов. от 09.01.2018, Кочетова ЕГ, дов. от 09.01.2018,

от ответчика - Стельмаков ММ, дов. от 23.11.2017, Минков ЕП, дов. от 29.11.2016,

от третьих лиц -

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск"

на решение от 31 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.Н. Картавой,

на постановление от 03 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.А. Титовой, Е.В. Бодровой, А.А. Комаровым,

по делу N А40-137683/2016,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоконтроль-сервис"

к Закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск" (ОГРН 1037804018988)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Публичное акционерное общество "Навигационно-Информационные Системы", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоконтроль-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск" о взыскании задолженности в размере 1 955 618,91 руб. и неустойки в размере 231 485 руб. по договору от 17.02.2014 на выполнение ремонтно-восстановительных работ N РВР-02.14/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Навигационно-Информационные Системы" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2018 оставил решение без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчик указывает на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции незаконным составом суда, после отложения дела состав суда изменен в отсутствие процессуального документа об этом.

Ответчик ссылается на ошибочную приемку работ, которые, по мнению ответчика, фактически не выполнялись. Ответчик указывает, что факт отсутствия работ подтверждается третьим лицом, которое в своем отзыве указало на отсутствие у ФГУП "Почта России" правоотношений с истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в составе председательствующего судьи И.А. Титовой, судей Б.П. Гармаева, В.И. Тетюка. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 рассмотрение дела отложено, после отложения апелляционная жалоба рассмотрена судьями И.А. Титовой, Е.В. Бодровой, А.А. Комаровым.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Положения о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения. Арбитражным судам необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены.

Основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения изложены в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В составе суда произведена замена двух судей.

В материалах дела имеется определение о замене только одного судьи, о замене другого судьи судебный акт отсутствует, в связи с чем продолжение рассмотрения дела в ином составе в суде апелляционной инстанции не может быть признано законным.

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием отмены судебного акта.

Поскольку постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для целей рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим составом суда.

В связи с наличием процессуальных оснований для безусловной отмены судебного акта иные основания кассационной жалобы судебной коллегией суда кассационной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по делу N А40-137683/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2018 года.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск" с депозита Арбитражного суда Московского округа 2 220 846,91 руб., перечисленные в счет встречного обеспечения платежным поручением N 1301 от 12 апреля 2018 года.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников