Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-9284/18 по делу N А40-161745/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-161745/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего Замалаева П.С. ОАО "Товарковский сахарный завод"

на решение от 20.10.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 06.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Комитен"

к ОАО "Товарковский сахарный завод"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Товарковский сахарный завод" о взыскании задолженности в размере 19 184, 51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 19 184 руб. 51 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Товарковский сахарный завод" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный управляющий ОАО "Товарковский сахарный завод" в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, ссылается на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих получение конкурсным управляющим ОАО "Товарковский сахарный завод" информации о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Конкурсный управляющий ОАО "Товарковский сахарный завод" не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с не направлением по адресу: 119002, г.Москва, ул.Арбат, д. 47, а/я 3, копии искового заявления ООО "Комитен", уведомлений и телеграмм, а также определения о принятии искового заявления к производству со стороны Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Товарковский сахарный завод" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Так, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, ЗАО "Товарковский сахарный завод" (ответчик) было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.58, 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе и в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по официальному адресу его местонахождения.

С учетом изложенного, довод конкурсного управляющего ОАО "Товарковский сахарный завод" о нарушении положений пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашел.

Иные основания для отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Замалаева П.С. ОАО "Товарковский сахарный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу N А40-161745/2017.

Возвратить конкурсному управляющему Замалаеву П.С. ОАО "Товарковский сахарный завод" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2018 N 15.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Калинина О.А. Шишова