Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 г. N Ф05-6096/18 по делу N А40-122350/2017

город Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-122350/17-11-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Перспективные Магнитные Технологии": Сосновской В.В. (дов. от 29.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Колмыковой М.Ю. (дов. N 42376/2017 от 21.12.2017 г.);

рассмотрев 21 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г.,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-122350/17-11-1159

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспективные Магнитные Технологии" (ОГРН 1045009350571; 142191, г. Москва, ул. Промышленная, д. 4)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: обществу с ограниченной ответственностью "Перспективные Магнитные Технологии" (далее - ООО "Перспективные Магнитные Технологии", общество, заявитель) принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 4, с кадастровым номером 50:54:0010201:44.

На указанном земельном участке имеются находящиеся в собственности общества основное здание - здание складского производственного корпуса и вспомогательное здание гаража.

В связи с производственной необходимостью в 2013 году заявителем на указанном земельном участке возведено вспомогательное здание - производственный корпус площадью 862,6 кв.м.

23 декабря 2016 г. ООО "Перспективные Магнитные Технологии" обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о государственной регистрации права собственности на нежилое здание этажность - 3 этажа, площадь - 862,6 кв.м, по адресу: Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 4.

30 декабря 2016 г. Управление Росреестра по Москве направило в адрес ООО "Перспективные Магнитные Технологии" уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано, что в целях выяснения вопроса о том, является ли объект, заявленный к регистрации зданием вспомогательного использования, государственным регистратором был направлен запрос в Комитет государственного строительного надзора города Москвы и Администрацию города Троицка.

Также регистратором указано, что в документах отсутствует заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заявленного объекта, так как земельный участок обременен правами третьих лиц на основании договора залога недвижимого имущества от 01 ноября 2016 г. N 17/1391 и не представлены сведения о кадастровом учете объекта.

В порядке устранения препятствий в регистрации права заявителем 23 марта 2017 г. представлены дополнительные документы: заявление о регистрации ипотеки от 23 марта 2017 г.; технический план здания (оптический диск).

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов от 23 марта 2017 г. N 77/022/050/2017-358.

05 мая 2017 г. Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности за номером 77/017/005/2016-2389.

В обоснование отказа указано на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно: разрешения на ввод в эксплуатацию производственного корпуса, сведения об объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН и также было указано, что заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона не представлено, так как представленное заявление составлено не по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 920.

Считая свои права нарушенными, ООО "Перспективные Магнитные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Перспективные Магнитные Технологии" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Перспективные Магнитные Технологии" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав следует, что устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Нормой пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Из письма Минрегиона России от 25 июня 2009 г. N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" следует, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Нормами статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представленный к регистрации права объект обладает признаками объекта вспомогательного использования и надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2009 г. N 447.

При этом судами установлено, что само заявление о государственной регистрации права подано обществом до 01 января 2017 г., и как собственник указанного выше земельного участка, на котором расположен спорный объект, представлен технический план здания, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 23 декабря 2016 г.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве, суды указали, что не предоставление кадастрового паспорта или отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта, заявленного к регистрации, в данном случае не препятствует государственной регистрации права собственности по правилам статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав.

Относительно регистрации ипотеки суды указали, что в сведениях ЕГРН содержится запись о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010201:44 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 4, на котором расположен спорный объект, является предметом ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 01 ноября 2016 г. N 17/1391 в пользу АКБ "Наш Дом" (запись от 30 ноября 2016 г. N 77-77/017-77/017/021/2016-2248/1).

Заявление общества о регистрации ипотеки принято Управлением Росреестра по Москве, возврат заявления в установленном порядке не последовал.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 г. по делу N А40-122350/17-11-1159 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова