Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-11251/18 по делу N А41-80540/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-80540/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дербеневым А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "МИСТРА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 года

принятое судьей Востоковой Е.А., в порядке упрощенного производства

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 года, принятое судьей Ханашевичем С.К.,

по иску АО "МИСТРА"

к ГБУЗ Московской области "Солнечногорская центральная районная больница"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МИСТРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ Московской области "Солнечногорская центральная районная больница" о взыскании убытков в размере 103 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 084 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции АО "МИСТРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы АО "МИСТРА" ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе не приложены в связи, с чем справка на возврат государственной пошлины не выдается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "МИСТРА" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова