Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-7947/18 по делу N А40-139566/2017

Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-139566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Червонный ГС, дов. от 24.04.2018,

от третьих лиц -

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"

на решение от 30 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Лихачевой,

на постановление от 20 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.А. Комаровым, В.Я. Гончаровым, В.И. Тетюком,

по делу N А40-139566/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-77" (ОГРН 5137746204547)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-77" (далее - истец, ООО "ЭНЕРГИЯ-77") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (далее - ответчик, ООО "АБСОЛЮТ") о взыскании задолженности в размере 9 389 762,20 руб., неустойки в размере 922 449,63 руб. по договору подряда N Э/77/12-16 от 06.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Акционерного коммерческого банка "Абсолют" (Публичное акционерное общество), поскольку с 31.08.2017 указанное лицо является собственником земельного участка, на котором велись работы, а также настаивает на наличии недостатков в выполненных работах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов в проверяемой части, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2016 между ООО "АБСОЛЮТ" (заказчик) и ООО "ЭНЕРГИЯ-77" (подрядчик) заключен договор подряда N Э/77/12-16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами и материалами строительно-монтажные работы по строительству складского комплекса с административно-бытовыми помещениями по адресу: г. Москва, пос. Московский, в районе д. Саларьево, уч. 10/1 (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик выплатил истцу аванс в размере 11 000 000 руб.

Судами установлено, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял работы по договору на общую сумму 24 239 762,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Ответчиком сумма задолженности была оплачена в части, в связи с чем, сумма долга составила 9 389 762,20 руб.

Установив конкретные обстоятельства спора и оценив доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что требования о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

В кассационной жалобе указаны основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - принятие судебных актов о правах о обязанностях Акционерного коммерческого банка "Абсолют" как лица, на момент разрешения спора являющегося собственником земельного участка, на котором велись работы.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного юридического лица.

Судебные акты вынесены о правах и обязанностях истца и ответчика, принятые по настоящему делу судебные акты не содержат вывода о правах и возложении каких-либо обязанностей на иных лиц. Предметом спора является оплата подрядных работ, имущественные права на земельный участок в предмет спора не входят.

Таким образом, нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, безусловных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Проверяя обоснованность отклонения судами доводов ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о правомерности выводов судов с учетом установленных ими обстоятельств приемки ответчиком работ без возражений по их объему и качеству, а также отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств некачественности работ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-139566/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.Л. Новоселов