Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-11310/18 по делу N А40-158575/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-158575/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Денисовой Н.Д. вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина"

на определение от 01 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы

об отказе во вступлении Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина" в дело в качестве третьего лица, вынесенное судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 12 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Петровой О.О.,

по заявлению АО "НПФ "Мосэнерго ОПС" в лице ликвидатора ГК "АСВ"

к ПАО "Дальневосточное морское пароходство"

о взыскании задолженности, выплате купонного дохода и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Мосэнерго ОПС" в лице ликвидатора ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании задолженности по погашению 4 645 шт. биржевых облигаций, о выплате купонного дохода и процентов в размере 5 976 275 руб. 61 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Дочернее предприятие "Трансгарант-Украина" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017, года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Дочернее предприятие "Трансгарант-Украина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. Возможность обжалования в суд кассационной инстанции такого судебного акта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, кассационная жалоба Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Дочернего предприятия "Трансгарант-Украина" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова