Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8485/18 по делу N А41-50523/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-50523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Калинин П.В., генеральный директор, выписка из протокола от 13.07.2015, Степанов Е.В. по доверен. от 19.04.2018,

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олимп Холдинг"

на решение от 28.12.2017

Арбитражный суд Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю. С.,

на постановление от 10.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С. А., Немчиновой М. А., Семушкиной В. Н.,

по заявлению ООО "Олимп Холдинг"

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: ООО "Олимп Холдинг" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее Администрация, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, как не соответствующего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации; обязать администрацию в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и его подписание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Олимп Холдинг" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Олимп Холдинг" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Администрация, Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Олимп Холдинг" на основании договора N 372 от 22.08.2016 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 площадью 10280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства культурно-производственного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект.

На указанном земельном участке расположен склад общей площадью 100кв.м, принадлежащий ООО "Олимп Холдинг" на праве собственности.

ООО "Олимп Холдинг" обратилось в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Администрация отказала в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка (10280 кв.м.) более чем в 100 раз превышает площадь объекта, расположенного на данном участке (площадь склада 100 кв.м.). Администрация также указала, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - "для строительства культурно-производственного комплекса", между тем заявитель не представил доказательств достижения цели предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, а именно строительство культурно-производственного комплекса, так как склад общей площадью 100 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности, является объектом вспомогательного использования.

ООО "Олимп Холдинг", полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 указанного Кодекса в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭКБИСТ".

Согласно экспертному заключению на земельном участке имеется два объекта недвижимости, одним из которых является объект с кадастровым (условным) номером 50-50/012-50/012/009/2015- 1944 - склад, площадь застройки объекта 100 кв.м., для эксплуатации данного объекта, являющегося капитальным строением, требуется площадь земельного участка не менее 9000 кв.м., так как данный объект-склад является необходимым сооружением для строительства реабилитационно-производственного комплекса. Использование объекта с кадастровым (условным) номером 50-50/012-50/012/009/2015-1944 - склада при размещении реабилитационно-производственного комплекса в г. Мытищи на Олимпийском проспекте предусматривается на этапе его строительства. Конфигурация земельного участка для данного объекта может быть правильной или неправильной прямоугольной формы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суды установили, что ООО "Олимп Холдинг" не представило доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости площадью 100 кв.м является частью планируемого к размещению объекта и будет использоваться без изменения его основных характеристик (реконструкции). Данный объект требуется на период строительства.

Суды правильно указали, что вывод в заключении эксперта о необходимости для эксплуатации склада земельного участка площадью около 9 000 кв.м. сделан не с учетом площади самого склада, а с учетом площади планируемого к возведению объекта (культурно-производственного комплекса).

Между тем, согласно заявлению о выкупе земельного участка от 28.02.2017 основанием для выкупа указаны статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации и объект с кадастровым номером 50-50/012-50/012/009/2015-1944 площадью 100 кв.м.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю в собственность за плату земельного участка под указанным объектом.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А41-50523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова