Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8599/18 по делу N А40-166985/2016

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-166985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Редакция журнала "Иностранная литература" (ООО Редакция журнала "Иностранная литература") - Безруков М.В. по дов. от 16.09.16 б/н;

рассмотрев 21 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Редакция журнала "Иностранная литература" на решение от 17 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А., и на постановление от 01 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Редакция журнала "Иностранная литература"

о расторжении договора, выселении, взыскании денежных средств,

и по объединенному делу по иску ООО Редакция журнала "Иностранная литература"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Редакция журнала "Иностранная литература" о взыскании задолженности и пени, расторжении договора от 19 апреля 2000 года N 01-00668/00, выселении из нежилого помещения и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

ООО Редакция журнала "Иностранная литература" заявлен иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании подписать договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Москва ул. Пятницкая д. 41, стр. 1.

Протокольным определением применительно к ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил дела N А40-166985/16 и N А40-174179/16 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 17 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-166985/2016, оставленным без изменения постановлением от 01 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске Департамента городского имущества города Москвы к ООО Редакция журнала "Иностранная литература" о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности и пени было отказано; на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ ООО Редакция журнала "Иностранная литература" в части требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, вл.41, кадастровый номер 77:01:0006011:1 общей площадью 973 кв.м., производство по делу в указанной части прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении исковых требований ООО Редакция журнала "Иностранная литература" в части обязания заключить договор купли-продажи в редакции ООО Редакция журнала "Иностранная литература" в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении обоих исков, суды руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ; в редакции последующих изменений и дополнений), принимая во внимание последовательность и сроки совершения действий заинтересованными лицами при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, исходили из того, что арендная плата за период с 24 января 2016 года, то есть по истечении 23 января 2016 года срока для направления Департаментом проекта договора по обращению от 30 октября 2015 года, не подлежит взысканию; поскольку за период, в течение которого действовала обязанность ООО Редакция журнала "Иностранная литература" по оплате арендной платы задолженность по арендной плате и пени отсутствует, то в удовлетворении требования Департамента городского имущества г. Москвы о расторжении договора и выселении было отказано.

По делу N А40-166985/2016 поступила кассационная жалоба от ООО Редакция журнала "Иностранная литература", в которой заявитель просит отменить "решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований ООО Редакция журнала "Иностранная литература" к Департаменту городского имущества г. Москвы, в части обязания заключить договор купли-продажи в редакции ООО Редакция журнала "Иностранная литература", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года; обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи в редакции ООО Редакция журнала "Иностранная литература".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Департамент городского имущества г. Москвы извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО Редакция журнала "Иностранная литература" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО Редакция журнала "Иностранная литература" от Департамента городского имущества г. Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО Редакция журнала "Иностранная литература" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, принимая во внимание информацию, содержащуюся в открытом доступе на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке другого дела N А40-218659/2017 Арбитражного суда города Москвы, представитель ООО Редакция журнала "Иностранная литература" пояснил, что общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкая ул., д. 41, стр. 1 (договор аренды от 19 апреля 2000 года N 01-00667/00) и арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкая ул., д. 41, стр. 2 (договор аренды от 19 апреля 2000 года N 01-00668/00); договоры аренды заключены с Департаментом городского имущества г. Москвы; в настоящее время в рамках другого дела N А40-218659/2017 рассматривается спор по иску ООО Редакция журнала "Иностранная литература" к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи в отношении указанных нежилых помещений (в ответ на представленные Департаментом городского имущества города Москвы письма от 10 апреля 2017 года с проектами соответствующих договоров купли-продажи ООО Редакция журнала "Иностранная литература" были переданы подписанные договоры купли-продажи с протоколами разногласий в части цены объектов, подлежащих выкупу).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО Редакция журнала "Иностранная литература", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО Редакция журнала "Иностранная литература" не согласно с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его исковых требований, в части отказа в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к ООО Редакция журнала "Иностранная литература" о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности и пени судебные акты заявителем не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены с приведением мотивов, основанных на материалах дела и действующем законодательстве.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении первоначального иска) и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ООО Редакция журнала "Иностранная литература" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ООО Редакция журнала "Иностранная литература" о неправильном применении судами ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которой одновременное изменение предмета и основания иска не допускается) ввиду ошибочного толкования подателем кассационных жалоб норм процессуального права.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО Редакция журнала "Иностранная литература" не содержит (в части отказа в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к ООО Редакция журнала "Иностранная литература" о расторжении договора, выселении, взыскании задолженности и пени судебные акты заявителем не обжалуются), то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО Редакция журнала "Иностранная литература", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска ООО Редакция журнала "Иностранная литература") считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 01 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166985/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Редакция журнала "Иностранная литература" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова