Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-5815/18 по делу N А40-128578/2017

город Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-128578/2017-28-1188

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Инджикяна О.Р.: Пыхтина С.В. (дов. N 01/06.2017 от 01.06.2017 г.);

от истца (заявителя) ИП Москвитиной А.В.: Пыхтина С.В. (дов. N 02/16 от 01.06.2017 г.);

от истца (заявителя) ИП Геме Х.А.: Соловья Ю.В. (дов. N 01/06 от 01.06.2018 г.);

от истца (заявителя) ЗАО "СОЛИТ ГРУПП": Пыхтина С.В. (дов. N 01 от 01.06.2017 г.);

от истца (заявителя) ООО "Ателье N 1": Пыхтина С.В. (дов. от 01.09.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Алиевой Х.Н. (дов. N 33-Д-607/18 от 04.06.2018 г.);

рассмотрев 26 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 г.,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г.,

принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по делу N А40-128578/2017-28-1188

по иску индивидуального предпринимателя Инджикяна Оганеса Рубеновича (ОГРНИП 309774626801186; г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3), индивидуального предпринимателя Москвитиной Анжелики Викторовны (ОГРНИП 307770000352719; г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3), индивидуального предпринимателя Геме Хани Альхаджи (ОГРНИП 311774613001001; г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3), закрытого акционерного общества "СОЛИТ ГРУПП" (ОГРН 1047796400948; г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3), общества с ограниченной ответственностью "Ателье N 1" (ОГРН 1037739946397; 123056, г. Москва, М.Тишинский пер., д. 11/12, пом. III)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ: 30 июня 2012 г. индивидуальный предприниматель Инджикян Оганес Рубенович (далее - ИП Инджикян О.Р., истец), индивидуальный предприниматель Москвитина Анжела Викторовна (далее - ИП Москвитина А.В., истец), индивидуальный предприниматель Геме Хани Альхаджи (далее - ИП Геме Х.А., истец), закрытое акционерное общество "СОЛИТ ГРУПП" (далее - ЗАО "СОЛИТ ГРУПП", общество, истец), общество с ограниченной ответственностью "Ателье N 1" (далее - ООО "Ателье N 1", общество, истец) обратились в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с заявлениями о выкупе земельных участков ГКН N 77:01:0004019:144, 77:01:0004019:145, 77:01:0004019:146, адресный ориентир: г. Москва, ул. Грузинский Вал, вл. 11, стр. 3, 4, 15.

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев заявления истцов, отказал в выкупе вышеуказанных земельных участков.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 г. по делу N А40-143875/2012, от 30 июля 2014 г. по делу N А40-143926/2012, от 02 октября 2014 г. по делу N А40-143921/2012, от 29 марта 2013 г. по делу N А40-143912/2012, от 28 марта 2013 г. по делу N А40-143922/2012, от 29 июля 2014 г. по делу N А40-143914/2012, от 31 июля 2014 г. по делу N А40-143907/2012, от 07 августа 2014 г. по делу N А40-143919/2012, от 05 августа 2014 г. по делу N А40-143916/2012, от 27 марта 2013 г. по делу N А40-143909/2012, от 27 марта 2013 г. по делу N А40-139066/2012 отказы Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении в собственность истцам земельных участков ГКН N 77:01:0004019:144, 77:01:0004019:145, 77:01:0004019:146 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Грузинский Вал, вл. 11, стр. 3, 4, 15, признаны незаконными. Суд обязал Департамент подготовить и направить истцам проекты договора купли-продажи указанных земельных участков для их использования согласно кадастровых паспортов земельных участков.

05 мая 2017 г. Департамент городского имущества города Москвы направил истцам единый проект договора купли-продажи указанных земельных участков по цене 150 065 335 руб. 47 коп., что составляет полную кадастровую стоимость земельных участков.

09 июня 2017 г. истцы направили ответчику протокол разногласий в части цены договора купли-продажи, полагая, что имеют право на выкуп земельного участка по льготной выкупной цене, которая определяется в размере 20% кадастровой стоимости земельных участков на дату подачи заявления о выкупе.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с предложением истцов.

Считая свои права нарушенными, ИП Инджикян О.Р., ИП Москвитина А.В., ИП Геме Х.А., ЗАО "СОЛИТ ГРУПП", ООО "Ателье N 1" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г., исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения. Таким образом, по мнению Департамента, цена в договоре купли-продажи должна определяться исходя из кадастровой стоимости, указанной в направленном проекте договора, т.е. действующей на момент заключения договора аренды, а не на 2012 год.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истцов против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при приобретении лицами, указанными в данном пункте, к числу которых относятся истцы, земельных участков, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20% кадастровой стоимости - для земельных участков, расположенных в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек. Для приобретения по этой цене необходимо было обратиться с заявлением о выкупе в срок до 01 июля 2012 г.

Из пункта 1 части 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что до 01 июля 2012 г. цена в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка устанавливается при приобретении земельных участков коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов капитального строительства, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти объекты капитального строительства были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что истцами выполнены все требования законодательства с целью приобретения в собственность земельных участков по льготной выкупной цене.

При этом судами установлено, что истцы направили заявления о выкупе вышеуказанных земельных участков 30 июня 2012 г., и, следовательно, не утратили право на выкуп земельного участка по цене равной 20% кадастровой стоимости.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 июня 2017 г. N 77/ИСХ/17-1367388, N 77/ИСХ/17-1367335, N 77/ИСХ/17-1367334 земельный участок ГКН 77:01:0004019:144 на 30 июня 2012 г. имеет кадастровую стоимость 3 866 542 руб. 33 коп. - 20 процентов от нее составляет 773 308 руб. 47 коп.; земельный участок ГКН 77:01:0004019:145 на 30 июня 2012 г. имеет кадастровую стоимость 10 284 664 руб. 39 коп. - 20 процентов от нее составляет 2 056 932 руб. 88 коп.; земельный участок ГКН 77:01:0004019:146 на 30 июня 2012 г. имеет кадастровую стоимость 67 303 429 руб. 31 коп. - 20 процентов от нее составляет 13 460 685 руб. 86 коп.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Департамент указывает, что судебными актами возложена обязанность оформить спорный земельный участок в собственность на условиях договора купли-продажи, подготовленного Департаментом, однако данный довод не исследован.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку конкретные условия договоров не были предметом рассмотрения при оспаривании отказов Департамента.

При этом требования по настоящему спору основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Департамента о необходимости включения в договоры условия, устанавливающего запрет на строительство на земельном участке, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку у истцов имелись разногласия лишь относительно цены договора.

Довод кассационной жалобы о том, что установление цены договора в размере от 20 % от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на дату 30 июня 2012 г., противоречит пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона N 137-ФЗ, не основан на вышеприведенных нормах права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. по делу N А40-128578/2017-28-1188 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко