Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-9456/18 по делу N А41-86079/2017

г. Москва

2 июля 2018 г.

Дело N А41-86079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) неявка уведомлен, от конкурсного управляющего ООО "Одинцовский машиностроительный завод" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев 28 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 01.12.2017 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.

на постановление от 19.03.2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловой С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-86079/17,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Одинцовский машиностроительный завод" Малачев Ш. А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 50:20:030109:0030, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 8, для производственных целей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" Малачев Ш.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Отзыв не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 322 от 06.02.2004 года между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма ЛАТГАЛИЯ" заключен договор аренды земельного участка N 1389 от 16.02.2004 года о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 50:20:030109:0030, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 8, для производственных целей, Договор заключен на срок с 20.02.2004 года по 20.02.2007 года.

Суды указали на обстоятельство того, что земельный участок был предоставлен для производственных целей и передан арендатору по передаточному акту 20.02.2004 года, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, 03.06.20 04 года произведена государственная регистрация договора аренды от 16.02.2004 N 1389, регистрационная запись N 50-01/20-37/2004-307.

Суды установили, что на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области от 06.06.2005 N 1501, 23.06.2005 года Муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области" и Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЛАТГАЛИЯ" заключили дополнительное соглашение к договору от 16.02.2004 N 1389 аренды земельного участка, в соответствии с которым в раздел 3 "Срок аренды" было внесено изменение: читать "п. 3.1 Настоящий договор заключен сроком на 6 (шесть) лет, вступает в силу с 20 февраля 2004 года и действует по 20 февраля 2010 года", соглашением от 25.11.2005 г. о передаче прав и обязанностей по Договору от 16.02.2004 N 1389 аренды земельного участка, права и обязанности ООО "Фирма ЛАТГАЛИЯ" были переданы по акту приема передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод".

Суды пришли к выводу, что после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, при таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 16.02.2004 N 1389 являлся действующим на неопределенный срок.

Судами установлено, что в дальнейшем истцу стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:030109:0030, предоставленный в аренду обществу.

Судами также установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2017 года в которой просил ответчика обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку не было правовых оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Истец, считая, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано без установленных законом оснований, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что запись в ЕГРП, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

Изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5).

Законом Московской области от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом о том, что на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Судами верно установлено, что отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что для регистрации права собственности Российской Федерацией, либо собственности Московской области или муниципального образования на правоустанавливающие документы, либо до 1 июля 2006 года Правительством Российской Федерации издавался акт об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, Московской области или муниципального образования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорные земельные участки произведенного в установленном законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Суды пришли к выводу, что доказательств обращения компетентного исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представлено.

Государственная регистрация, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях. Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", начавшей действовать с 01.07.2006 года, установлены перечни земельных участков, которые могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Суды установили, что доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:030109:0030, у Администрации отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы, а наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Администрации на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.

Суды пришли к правильному выводу в части того, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил судам доказательства наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное не применение судом первой инстанции заявления об истечении срока исковой давности, судами оценена и правомерно отклонена, с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции так же соглашается с выводами судебных инстанций о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, владеющего объектом недвижимости, проверять сведения из государственного реестра недвижимости, а сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. по делу N А41-86079/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова