Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-8847/18 по делу N А40-87633/2017

город Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-87633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АТП "Эльбрус" (ООО "АТП "Эльбрус") - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" (ООО "СК Интери") - Довгаева К.А. по дов. от 14.02.18 N 11/2018;

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК Интери" на решение от 13 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Авагимян А.Г., и на постановление от 16 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым Л.С., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску ООО "АТП "Эльбрус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Европлан" (ООО "СК "Европлан"; в настоящее время в связи с изменением наименования - ООО "СК Интери")

о возмещении убытков, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг телеграфа и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТП "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Европлан" (в настоящее время в связи с изменением наименования - ООО "СК Интери") о взыскании 110 483,36 руб. убытков, 8 964,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта; кроме того, истец просил взыскать 606 руб. расходов на оплату услуг телеграфа и 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 3-5 т. 1, л.д. 5-6, 14 т. 3).

Решением от 13 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-87633/2017, оставленным без изменения постановлением от 16 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу N А40-87633/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "СК Интери", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; "вынести новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований".

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "АТП "Эльбрус", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "СК Интери" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СК Интери" от ООО "АТП "Эльбрус", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "СК Интери" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил суду, что в просительной части кассационной жалобы допущена техническая опечатка, в связи с чем уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "СК Интери" в пользу ООО "АТП "Эльбрус" 24 715 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СК Интери", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Суды, рассматривая заявленные исковые требования, пришли к выводу, что спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование": ст. ст. 927-970), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми заключение экспертов является одним из доказательств по делу), а также принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив экспертное заключение по результатам судебной экспертизы (которым установлен ущерб, причиненный истцу в размере 85 768 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 24 715,36 руб.) наряду с другими доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, пришли к выводу о наступлении предусмотренного условиями договора страхового случая и об отсутствии оснований у ответчика для отказа в страховой выплате, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в виде убытков (85 768,00 руб. + 24 715 руб. 36 коп. = 110 483,36 руб.).

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены с приведением мотивов, основанных на доказательствах, имеющихся в материалах дела и действующем законодательстве, а также разъяснениях, содержащихся в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ООО "СК Интери" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "СК Интери" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СК Интери", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87633/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова О.А. Шишова