Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-5477/18 по делу N А40-111851/2016

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-111851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Иккерта П.М. (дов. от 30.05.2018 N 97-07-708), Волобоева М.В. (дов. от 30.05.2018 N 97-07-709)

от ответчика: Ерзикова М.С. (дов. от 07.05.2018 N 63)

от третьих лиц:

рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевой В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный"

третьи лица: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") к Отрытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОАО "Оборонэнерго") о взыскании стоимости фактических потерь за январь-март 2016 года в размере 126 770 779 руб. 35 коп., пени за период с 19 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года в размере 2 387 558 руб. 35 коп.. а также пени с 11 мая 2016 года по момент фактического исполнения обязательства, исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России (т.1, л.д.6-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") и Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (АО "Оборонэнергосбыт").

До принятия решения по делу истец. уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 109 928 967 руб. 40 коп., неустойку за период с 19 февраля 2016 года по 23 сентября 2016 года в размере 14 952 448 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Взысканы с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 109 928 967 руб. 40 коп., неустойка в сумме 14 952 448 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. (т.6, л.д.74-77).

Решение мотивировано тем, что ОАО "Оборонэнерго" в период январь-март 2016 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 октября 2014 года N 468/04/66-1621 оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям- абонентам ОАО "Мосэнергосбыт"; что из представленных в дело балансов электрической энергии в сети исполнителя в спорный период подлежащие компенсации фактические потери составили 55 362 211 кВт/ч на общую сумму 126 770 779 руб. 35 коп.

С учетом того факта, что ответчиком в материалы дела не представлены иные договоры, заключенные с истцом, и на основании которых, по его мнению, должна осуществляться компенсация фактических потерь, либо их компенсации иному гарантирующему поставщику, первая инстанция признала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 109 928 967 руб.

Требование о неустойке также признано обоснованным.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года взысканы с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 109 928 967 руб. 40 коп., начиная с 23 сентября 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (т.6. л.д.83-85).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года N 09АП-19765/2017-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 20217 года по делу N А40-111851/16 изменено. Взыскано с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "Мосаэнергосбыт" 25 004 043 руб. 04 коп. основного долга, 34 617 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. а в остальной части иска отказано (т.16, л.д.99-102).

При этом апелляционная инстанция указала, что окончательный расчет истца на сумму 58 867 826 руб. 08 коп., представляющий собой развернутый анализ всех представленных ответчиком документов, приобщен к материалам дела; что ответчик представил в дело контррасчет N 3 с учетом подтвержденного полезного отпуска по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 октября 2010 года N 468/04/66-1621 на сумму 11 737 501 руб. 77 коп.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что принимает к взысканию следующие позиции расчета истца: "есть в полученном отпуске за отчетный месяц" (содержится в формах 18) - "выделено желтым цветом" в реестре ответчика на сумму 25 004 043 руб. 04 коп.

Апелляционная инстанция указала, что с учетом того, что действительный расчет задолженности (денежных обязательств ответчика перед истцом) установлен только в результате документальной проверки заявленных требований в суде апелляционной инстанции, расчет штрафных санкций, произведенный истцом в твердой денежной сумме 14 952 443 руб.33 коп. за период с 19 февраля 2016 года по 22 сентября 2016 года, исходя из неподтвержденных объемов, является неверным, в связи с чем во взыскании штрафных санкций следует отказать.

Апелляционная инстанция указала также, что дополнительное решение от 5 апреля 2017 года в отношении требования истца о взыскании штрафных санкций с 23 сентября 2016 года до момента фактического исполнения обязательства, в рамках апелляционного производства не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 25 января 2018 года отменить, а решение от 6 февраля 2017 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом апелляционной инстанции п.130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года, п.50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, на нарушение судом апелляционной инстанции ст.71 и ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление от 25 января 2018 года подлежащим отмене в связи со следующим.

В постановлении апелляционной инстанции не приведены мотивы удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере меньшем, чем признавался ответчиком.

Кроме того, изменение апелляционной инстанцией решения от 6 февраля 2017 года без внесения изменений в дополнительное решение от 5 апреля 2017 года породило правовую неопределенность, поскольку в рамках одного дела допущено существование двух судебных актов, содержащих различные выводы суда в отношении одних и тех же обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы. содержащиеся в постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч.1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 25 января 2018 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопрос о размере оспариваемой ответчиком части долга; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять постановление по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-111851/2016 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина