Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-9767/18 по делу N А40-181774/2017

г. Москва

4 июля 2018 г.

Дело N А40-181774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Полетаев И.В. по дов. от 04.12.2017;

от ответчика: Толпекин А.К. по дов. от 05.10.2017.

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дремучий лес"

на решение от 18.12.2017

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей В.Д. Поздняковым,

на постановление от 12.03.2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-181774/17,

по заявлению ООО "Дремучий лес"

к Роскомнадзору

об оспаривании решения о включении в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" доменного имени сайта: okainfo.com, повлекшего ограничение доступа к сайту по доменному имени и IP-адресу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дремучий Лес" (далее - ООО "Дремучий лес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, заинтересованное лицо) об оспаривании решения о включении в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" доменного имени сайта: okainfo.com, повлекшего ограничение доступа к сайту по доменному имени и IP-адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дремучий лес" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

До начала судебного разбирательства от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных отзывов, представили их оригиналы, а также доказательства заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель кассатора доводы кассационной жалобы поддержал, представитель комитета возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав, лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемые решение и постановление, судебные инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия поддерживает данный вывод судебных инстанций исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ).

Пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, установлено, что Роскомнадзор осуществляет формирование и ведение Единого реестра.

Нормы, регулирующие указанную процедуру содержатся в Правилах создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 5 Правил, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, является решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Одинцовская городская прокуратура обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет" http://oka-info.ru, запрещенной на территории Российской Федерации. Роскомнадзор был привлечен к участию в рассмотрении дела N 2-5720/2017 по вышеуказанному заявлению в качестве заинтересованного лица.

Решением Одинцовского городского суда от 05.07.2017 по делу N 2-5720/2017 заявленные Одинцовской городской прокуратурой требования удовлетворены в полном объеме, информация, размещенная на сайте в сети "Интернет" http://oka-info.ru, признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Одинцовского городского суда от 13.06.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.07.2017 по делу N 33-20042/2017 определение от 13.06.2017 отменено, а также ограничен доступ к информации, размещенной на сайте в сети "Интернет" http://oka-info.ru. Указанное определение было направлено в Роскомнадзор для исполнения.

В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как установлено судами, на основании вышеизложенного, решением Роскомнадзора N 272590-URL-on указатель страницы сайта в сети "Интернет" http://oka-info.ru был внесен в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр) в рамках исполнения поступившего в Роскомнадзор апелляционного определения Московского областного суда от 03.07.2017 по делу N 33-20042/2017.

Пунктом 11 Правил предусмотрено определение уполномоченным лицом Роскомнадзора провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в сети "Интернет" сайта в сети "Интернет", на котором размещена запрещенная информация, и направление провайдеру хостинга и владельцу сайта в сети "Интернет" (при наличии предоставленных им Роскомнадзору контактных данных) в электронном виде уведомление на русском и английском языках о включении в Единый реестр доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет".

Судами установлено, что ООО "Дремучий лес" является провайдером хостинга, на котором размещен сайт с доменным именем okainfo.com, в связи с чем соответствующее уведомление было направлено заявителю.

Согласно установленному в ч. ч. 7 - 9 ст. 15.1 названного Федерального закона порядку включения в Реестр сведений, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в течение суток с момента получения от оператора Реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в Реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в Реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети "Интернет" мер, указанных в ч. ч. 7 и 8 указанной статьи, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включается в Реестр.

В течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Аналогичные требования закреплены в п. п. 9 - 12 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы.

При этом в силу п. 13 указанных Правил перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, сведения, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются в Реестр при несоблюдении обязанностей, которые возложены на провайдера хостинга и (или) владельца сайта в силу приведенных выше правовых норм, - в случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" удалить интернет-страницу с информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также в случае невыполнения провайдером хостинга обязанности по ограничению доступа к такому сайту в сети "Интернет".

Соответствующие меры провайдером хостинга и владельцем сайта в сети "Интернет" http://oka-info.ru предприняты не были, что подтверждается актом 1Р-оп (271162-РИ) и скриншотом от 31.07.2017.

В рамках реализации вышеназванных положений законодательства решением N 97177-1Р-оп сетевой адрес информационного ресурса http://oka-info.ru был внесен в Единый реестр.

На Роскомнадзор возлагается обязанность по ограничению всей информации, идентичной размещенной на сайте в сети "Интернет" http://oka-info.ru, в том числе размещенной на иных информационных ресурсах.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о регистрации сайта в сети "Интернет" http://okainfo.com позже вынесения апелляционного определения Московского областного суда по делу N 33-20042/2017 обоснованно не принят судами двух инстанций.

Как установлено судами, информация, размещенная на сайте в сети "Интернет" http://okainfo.com, идентична информации, размещенной по адресу http://oka-info.ru, что подтверждается прилагаемыми скриншотами, а также поступившим в Роскомнадзор письмом Одинцовской городской прокуратуры от 05.09.2017 N 27-01/2017.

Совместным приказом Роскомнадзора, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной налоговой службы от 18.05.2017 N 84/ 292/ 351/ ММВ-7-2/461@ (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2017, регистрационный N 47207), утверждены Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федеральной налоговой службой о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с пунктом 6.3 Критериев, при принятии решений Роскомнадзор руководствуется соответствием информации и (или) материалов информации и (или) материалам, описанным (указанным) во вступившем в законную силу решении суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.

Судами установлено, что в связи с применением по аналогии пункта 11 Правил принятия решений, пункта 6.3 Критериев решением Роскомнадзора N 300055-URL-оп указатель страницы сайта в сети "Интернет" http://okainfo.com внесен в Единый реестр, соответствующее уведомление было направлено провайдеру хостинга, в связи с тем, что провайдером хостинга и владельцем сайтом мер, направленных на удаление размещенной на сайте в сети "Интернет" http://okainfo.com информации предпринято не было, что подтверждается актом 1Р-оп (297693-РИ) и скриншотом от 09.09.2017, в Единый реестр решением Роскомнадзора N 103485-1Р-оп был внесен сетевой адрес вышеуказанного ресурса.

Суды пришли к правильному выводу в части того, что при таких обстоятельствах оснований для исключения сведений о сайте в сети "Интернет" http://okainfo.com из Единого реестр не имеется.

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия Роскомнадзора соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя какие-либо незаконные обязанности, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что Роскомнадзором необоснованно ограничен доступ ко всей информации, размещенной на сайте, а не только страницы с конкретными экстремистскими высказываниями пользователей, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ограничение доступа произведено в соответствии с решением Одинцовского городского суда от 05.07.2017 по делу N 2-5720/2017 и апелляционным определением Московского областного суда от 03.07.2017 по делу N 33-20042/2017.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А40-181774/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова