Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-8648/18 по делу N А40-96242/2017

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-96242/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" Смачин П.А., доверенность от 16.02.2018,

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" не явился, уведомлен,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

на решение от 15 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 06 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5.459.411 рублей 08 копеек задолженности и 205.982 рублей 04 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга по договорам теплоснабжения от 01.02.2016 N 77-01-249 и от 17.10.2016 N 77-01-389 в размере 5.000.382 рублей 03 копеек, начиная с 31.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что они приняты при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных катов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 01.02.2016 года между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения N 77-01-303, N 77-01-249 и N 77-01-389 от 17.10.2016.

За период с ноября 2016 года по февраль 2017 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия, задолженность, неоплаченная ответчиком, по договорам составляет 5.459.411 рублей 08 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на статьи 309, 310, 330, 539, 541, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Согласно п. 7.1. договоров расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно условиям договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом суды посчитали правильным расчёт истца стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии. В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ вытекает, что в мотивировочной части решения, постановления должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, судами не в полной мере соблюдены требования указанных норм.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Следовательно, в предмет исследования по настоящему делу входило установление количества подбеленной энергии.

Согласно пункту 7.5 договора теплоснабжения при отсутствии либо временной неработоспособности прибора учета расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии производится в соответствии с пунктами 4.2., 4.3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии прибора учета в точке поставки учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется прибором учета, установленном на централизованном тепловом пункте.

Ответчик обращал внимание суда, что акты, представленные истцом, принятые в качестве доказательства объема отпущенного тепла, не соответствуют количеству тепловой энергии, указанному в Протоколах учета тепловой энергии, что свидетельствует о том, что ответчик потреблял лишь часть тепловой энергии, передаваемой через центральный тепловой пункт, на что обращал внимание судов ответчик.

Однако, данным обстоятельствам не была дана оценка в судебных актах, суды не устранили данные противоречия между представленными сторонами доказательствами, следовательно не разрешили вопрос об объеме поставленной тепловой энергии, что ставит под сомнение вывод судов о правомерности расчета истца.

В силу изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, что могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимости установить объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленный обществом, при необходимости истребовать дополнительные документы, подтверждающие либо опровергающие факт оказания услуг управлением иным потребителям, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А40-96242/17 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников