Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-11483/18 по делу N А40-168241/2017

город Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-168241/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ГАРВИНТОН РУС"

на определение от 10 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Рылеева Михаила Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "КРИТ"

к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу, закрытому акционерному обществу "Гарвинтон Рус"

о защите исключительных прав и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Рылеев Михаил Юрьевич и общество с ограниченной ответственностью "КРИТ" обратились в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Владимировичу и закрытому акционерному обществу "Гарвинтон Рус" с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, запрете предлагать к продаже броненакладки "APECS PROTECTOR PRO 50/27-MK", в которых используются технические решения, указанные в патенте N 2370612 от 20.10.2009 и в изобретении "защитная накладка для цилиндрового механизма", обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскании с каждого ответчика в пользу каждого истца по 150 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КРИТ" обжаловало указанное решение суда в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 10 апреля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принял уточнение предмета исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с ИП Федорова С.В. в пользу ИП Рылеева М.Ю. взыскано 20 000 руб. компенсации; ИП Федорову С.В. запрещено предлагать к продаже броненакладки "APECS PROTECTOR PRO 50/27-MK", в которых используются технические решения, указанные в патенте N 2370612 от 20.10.2009 и в изобретении "защитная накладка для цилиндрового механизма"; с ИП Федорова С.В. в пользу ООО "КРИТ" взыскано 20 000 руб. компенсации, 5 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; с ЗАО "Гарвинтон Рус" в пользу ИП Рылеева М.Ю. взыскано 50 000 руб. компенсации; ЗАО "Гарвинтон Рус" запрещено предлагать к продаже броненакладки "APECS PROTECTOR PRO 50/27-MK", в которых используются технические решения, указанные в патенте N 2370612 от 20.10.2009 и в изобретении "защитная накладка для цилиндрового механизма"; с ЗАО "Гарвинтон Рус" в пользу ООО "КРИТ" взыскано 50 000 руб. компенсации, 13 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 45 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы; на ЗАО "Гарвинтон Рус" возложена обязанность за свой счет опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности настоящее постановление суда, сообщив цель публикации - указание действительного правообладателя изобретения "защитная накладка цилиндрового механизма" по патенту N 2370612 от 20.10.2009; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 10.04.2018, ЗАО "ГАРВИНТОН РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба ЗАО "ГАРВИНТОН РУС" подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАРВИНТОН РУС" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кобылянский