Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-9362/18 по делу N А41-66913/2017

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-66913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича (истец)

на определение Арбитражного суда Московской области

от 01 марта 2018 года

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2018 года,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-66913/2017 по иску индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) в пользу Индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича (далее - истец, ИП Соснин В.В.) взыскано 25 000 рублей неустойки, 2 112 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 74 рубля расходов по оплате почтовых услуг, а также 3 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

26.01.2018 ИП Соснин В.В. повторно обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение оставлено без изменения.

ИП Соснин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. От ИП Соснина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применив положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, приняв во внимание, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу уже был разрешен судом при принятии решения, суды пришли к выводу о том, что производство по повторному заявлению подлежит прекращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов о применении норм процессуального права и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 не опровергают.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу N А41-66913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова