Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-9254/18 по делу N А41-85121/2017

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А41-85121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Транкалан Ф.И., дов. от 07.02.2017 г.;

от ответчика - Кардаш Т.В., дов. N 20/07/ДЮ/2017 от 20.07.2017 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 26 июня - 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети"

на решение от 22 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 19 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Акционерное общество "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК,"истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (МУП "Объединение "Истринские электросети", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго"), о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июле 2017 года, за период с 12.07.2017 по 09.10.2017 в размере 2.210.530 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года указанные требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 135 - 137).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (л.д. 172-175).

В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" просит решение и постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 4, 333, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика, как и в отзыве на жалобу, в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в заседание не направило, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 июня до 03 июля 1018 года 12-20 час., после чего рассмотрение данной жалобы было продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том числе из искового заявления, 01 мая 2015 года между МУП "Объединение "Истринские электросети" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель 1), АО "Мособлэнерго" (исполнитель-2) был заключен договор N 1П/15 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2. Во исполнение договора в июле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 57. 052.470 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 07 от 31.07.2017, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 37). За поставленную энергию ПАО "МОЭСК" выставило ответчику счета на оплату стоимости услуг в порядке, предусмотренном п.15(3) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года за N 861(Правила N861). Однако оплата ответчиком производилась несвоевременно, что послужило основанием для начисления неустойки. Поскольку в добровольном порядке ответчик начисленную неустойку не уплатил, то истец и обратился в суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме суд в обжалуемых актах указал на правомерность предъявленных требований и признание обоснованным заявленного расчета неустойки, включая начисление неустойки по ставке 9% (8,50%), действующей на дату фактического платежа. Кроме того, суд в обжалуемых актах отметил и тот факт, что с 03.01.2017 г. оплата оказанных по договору услуг должна в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 г. за N1419, внесшего в п.15(3) Правил за N861 изменения, должна была производиться следующим образом: 30% стоимости - до 12 числа текущего месяца; 40% стоимости - до 27 числа текущего месяца, а окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, что ответчиком соблюдено было не в полном объеме.

Однако судебная коллегия находит, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом, по мнению коллегии, не было учтено следующее.

Так, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Следовательно, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает лишь в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. А поскольку объем услуг по передаче электроэнергии ни к 12 и ни к 27 числам текущего периода не подлежал фиксации и не была зафиксирована обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, то несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является в силу вышеизложенного достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности на основании ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике". Таким образом, учитывая положения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за N 3(2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г., при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения, т.е. равная в данном случае 7,75% годовых.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в том числе тот факт, что судом при принятии обжалуемых решения и постановления были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства по делу, но неправильно применены нормы материального права, поименованные ранее в настоящем постановлении, то судебная коллегия считает правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить их и принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ранее названный период лишь в размере 1.501.158, руб.92 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в виде 23.119,23 руб., а в остальной части заявленного иска он не подлежит удовлетворению в силу его необоснованности.

Что же касается утверждений в жалобе заявителя о том, что суд, якобы, ошибочно не применил положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер взысканной им неустойки, то с ними коллегия не может согласиться, поскольку эти доводы судом при принятии обжалуемых решения и постановления всесторонне обсуждались и вопрос несоразмерности заявленных требований не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу N А41-85121/2017 изменить: взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского круга Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" законную неустойку за период с 12.07.2017 года по 09.10.2017 года в размере 1.501.158 руб.92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в виде 23.119 руб. 23 коп., а в остальной части заявленного иска - отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу МУП г/о Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3.000(трех тысяч) рублей.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.Ю.Воронина Д.И.Дзюба