Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-8798/18 по делу N А40-155948/2017

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-155948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца - Жуковин А.С. по доверен. от 19.12.2017,

от третьих лиц

от Кооператива индивидуальных застройщиков "Вишневый сад" - Макеев А.В. по доверен. от 08.02.2017,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.12.2017

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Масловым С. В.,

на постановление от 27.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А. В., Лящевским И. С., Савенковым О. В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Администрации Наро-Фоминского муниципального района

третьи лица: Кооператив индивидуальных застройщиков "Вишневый сад", Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее Администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:36138 общей площадью 32500 кв.м по адресу у дер. Поповка, Первомайский с/о, Наро-Фоминского р-на, Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кооператив индивидуальных застройщиков "Вишневый сад", Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в иске отказано.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Кооператива индивидуальных застройщиков "Вишневый сад" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представленный Кооперативом индивидуальных застройщиков "Вишневый сад" 25.06.2018 в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без доказательств направления его копий в адреса лиц, участвующих в деле, возвращается Кооперативу индивидуальных застройщиков "Вишневый сад" как представленный с нарушением части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Администрация, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2016 N 77/100/019/2016-5416 земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:36138 общей площадью 32 500 кв.м. по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, у дер. Поповка принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию "Наро-Фоминский муниципальный район" (дата регистрации 30.11.2000 N 50-01.26-33.2000-506.1).

Между тем, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" уч. 2/1, ул. Парковая, пос. Первомайское, с.о. Первомайский, Наро-Фоминского р-на, Московской области с 01.07.2012 вошел в границы г. Москвы (городской округ Троицк).

Истец, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ошибочно обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что изменение территориального деления само по себе не порождает право, такое основание возникновения права Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Истец не представил доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации ответчиком права собственности муниципального образования на спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" было установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что спорный участок имеет назначение: земли поселений, для индивидуального жилищного и иного строительства; доказательств наличия на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности города Москвы, а также факт предоставления органам государственной власти города Москвы, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) спорного земельного участка, истцом не представлено.

Суды, установив, что право собственности муниципального образования Наро-Фоминского муниципального района на спорный земельный участок зарегистрировано в 2000 году, почти за 12 лет до включения участка в границы города Москвы, в силу прямого указания Закона города Москвы от 28.07.2011 N 36 "Об особенностях организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы, и о внесении изменений в ст. 1 Закона города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" Наро-Фоминский муниципальный район, являясь с 01.07.2012 присоединенным муниципальным образованием, тем не менее сохранило статус, который у него существовал до включения в состав внутригородской территории города Москвы, в том числе наименование, границы, структуру органов местного самоуправления, источники собственных доходов местного бюджета и, кроме того, муниципальное имущество, к числу которого относится спорный земельный участок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы допускается наличие в собственности муниципальных образований земельных участков, расположенных в границах города Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А40-155948/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова