Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-8570/18 по делу N А41-64923/2016

г. Москва

3 июля 2018 г.

Дело N А41-64923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пашков М.В., доверенность от 12.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альтара"

на решение от 27 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 05 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Инжтехэксплуатация"

к ООО "Альтара"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

по встречному иску ООО "Альтара"

к ООО "Инжтехэксплуатация"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - ООО "Орто-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжтехэксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтара" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 988 732 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 160 846 руб. 93 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Альтара" к ООО "Инжтехэксплуатация" о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 779 руб. 60 коп., денежных средств, уплаченных в резервный фонд в размере 6 130 руб. 20 коп., денежных средств, уплаченных в спорный период по разделу 5 "Аварийно-техническое обслуживание инженерно-технических систем" в размере 65 884 руб. 50 коп., неисполненных ООО "Инжтехэксплуатация" обязательств по разделу 6 "Эксплуатационно-техническое обслуживание" в размере 905 612 руб. 40 коп., денежных средств, уплаченных по разделу 7 "Текущий ремонт" в размере 59 895 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Орто-Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года исковые требования ООО "Инжтехэксплуатация" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Альтара" взыскана задолженность в размере 1 988 732 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 846 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 748 руб., в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Альтара" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска на сумму 1 395 171 руб. 50 коп., в указанной части принят отказ от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Альтара" подана кассационная жалоба на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "Инжтехэксплуатация", в которой заявитель просит отменить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Обсудив заявленные доводы, выслушав ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом N 2 заседания счетной комиссии по подведению итогов заочного голосования общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в многофункциональном офисном здании по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, строение 6а, ООО "Инжтехэксплуатация" утверждено в качестве организации, осуществляющей эксплуатационно-техническое обслуживание указанного многофункционального офисного здания на период с 01.10.2014 по 30.09.2017 включительно.

ООО "Альтара" является собственником нежилых помещений N 17 (4 этаж) площадью 689,9 кв.м и N 24 (7 этаж) площадью 316 кв.м, расположенных в здании по адресу Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, строение 6а.

Судами установлено, что ООО "Инжтехэксплуатация", как обслуживающая организация указанного здания (заказчик), заключило ряд договоров на предоставление услуг правообладателям помещений в здании, по которым исполнителями оказаны соответствующие услуги, о чем имеются подписанные акты, счета-фактуры и выставлены заказчику счета на оплату.

В период 2015-2016 гг. истец направлял ответчику счета на оплату и уведомления о погашении образовавшейся задолженности, однако образовавшаяся задолженность не была погашена в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Альтара" в пользу ООО "Инжтехэксплуатация" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, суды, руководствуясь положениями статей 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчик как собственник нежилых помещений в здании обязан нести расходы в виде затрат на содержание общего имущества и на коммунальные услуги. Поскольку данные расходы понесены управляющей организацией здания, которой является истец, то ответчик должен возместить истцу указанные расходы, при этом суды обосновано указали, что отсутствие договора ответчика с управляющей компанией не освобождает его от оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества здания.

Судами установлено, что размер задолженности ответчика документально подтвержден и составляет 1 988 732 руб. 96 коп. На сумму задолженности истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 846 руб. 93 коп. по состоянию на 31.08.2016, расчет судами проверен и признан правильным.

Довод заявителя о неверном определении доли ответчика в общем имуществе здания (права общей долевой собственности) был предметом исследования судов и отклонен со ссылкой на выписки из ЕГРП.

Так, судами установлено, что площадь помещений ООО "Альтара" составляет в общей сложности 1005,9 кв.м., общая площадь помещений, занимаемых собственниками в здании, составляет 5950,1 кв.м, в связи с чем, доля общества составляет 16,91%.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов в обжалуемой части, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении судом норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года в обжалуемой части по делу N А41-64923/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина