Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-11712/18 по делу N А40-224389/2017

город Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-224389/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп"

на определение от 21 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Компании Артрекс, Инк в лице общества с ограниченной ответственностью "Союзпатент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп"

о защите исключительных прав на товарный знак,

третье лицо: акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр",

УСТАНОВИЛ: Компания Артрекс, Инк. (Arthrex, Inc.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" (ООО "Консалтинг Групп") с иском о запрете использовать товарные знаки "ARTHREX" по международным регистрациям N 623153, N 1086860, а также фирменное наименование компании Артрекс, Инк. (Arthrex, Inc.) в доменном имени "ARTHREX", и взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (АО "РСИЦ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: ООО "Консалтинг Групп" запрещено использовать товарные знаки "ARTHREX" по международным регистрациям N 623153, N 1086860, а также фирменное наименование Компании Артрекс, Инк. (Arthrex, Inc.) в доменном имени "ARTHREX"; с ООО "Консалтинг Групп" в пользу Компании Артрекс, Инк взыскано 100 000 руб. компенсации и 13 000 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Консалтинг Групп" обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Консалтинг Групп" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, ООО "Консалтинг Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба ООО "Консалтинг Групп" подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кобылянский