Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-11616/18 по делу N А40-105724/2016

город Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-105724/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дербеневым А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Полиэтиленовые пакеты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016,

принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ООО "Гаммафлекс"

к ООО "Полиэтиленовые пакеты"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полиэтиленовые пакеты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ООО "Полиэтиленовые пакеты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Полиэтиленовые пакеты" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Полиэтиленовые пакеты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ООО "Полиэтиленовые пакеты" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда 17.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В данном случае обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 25.07.2016, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 26.09.2016.

Настоящая кассационная жалоба была подана заявителем 17.06.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически кассационная жалоба не возвращается заявителю, поскольку в тексте жалобы также содержится кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 года принята к рассмотрению.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Полиэтиленовые пакеты" возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова