Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-3510/18 по делу N А40-168208/2017

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-168208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рыбкин Д.В. по доверен. от 12.02.2018,

от заинтересованного лица - Толпекин А.К. по доверен. от 05.10.2017,

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сириус" на решение от 27.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 11.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Красновой Т. Б., Румянцевым П. В., по заявлению ООО "Сириус"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

третье лицо: Прокуратура Московской области

об оспаривании решения, действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ: ООО "Сириус" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и действий (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор, заинтересованное лицо) по включению в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержание которых в Российской Федерации запрещено, доменных имен (сайтов): http: //www.glazey.info и http: //www.glazey.ru, ограничению к ним доступа с обязанием заинтересованного лица прекратить ограничивать к ним доступ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сириус" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что доступ к сайту http: //www.glazey.info был ограничен из-за двух некорректных комментариев посетителей к размещенным на нем новостям. ООО "Сириус" заявляет, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции с сайта http: //www.glazey.info были удалены все комментарии, а также отключена возможность комментирования для третьих лиц, то есть на сайте остались только статьи журналистов; на сайте http://www.glazey.ru система комментирования отсутствовала изначально.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, у Роскомнадзора не имелось законных оснований по ограничению доступа к сайтам заявителя; Роскомнадзор незаконно отклонил последующие заявления ООО "Сириус" об исключении сайтов из реестра в связи с добровольным удалением запрещенной информации в порядке ч. 11 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Представитель ООО "Сириус" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Прокуратура Московской области в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Истринским городским судом Московской области принято решение от 08.06.2017 по делу N 2-2118/17 о признании информации, содержащейся на сайте в сети "Интернет" (http://www.glazey.info), запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101, Роскомнадзор внес в единый реестр запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.glazey.info/ N 259719-РИ (решение Роскомнадзора от 23.06.2017 N 261053-URL-on).

В рамках процедуры, установленной ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и указанными Правилами, одновременно с включением в единый реестр указателя страницы сайта в сети "Интернет" Роскомнадзором сформированы и направлены уведомления на русском и английском языках о внесении в единый реестр указателя страницы сайта в сети "Интернет", на электронный адрес провайдера хостинга.

Поскольку информация, размещенная по адресу http://www.glazey.info и признанная запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, была удалена, были сформированы и направлены уведомления на русском и английском языках об исключении указателя страницы сайта в сети "Интернет" http://www.glazey.info/ из единого реестра.

Судами установлено, что 28.07.2017 в Роскомнадзор поступило письмо прокуратуры Московской области от 28.07.2017 N 27-21-2017, согласно которому вся размещенная на сайте http://www.glazey.info/ информация признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

На основании решения Роскомнадзора от 01.08.2017 N 280303-URL-on внесена реестровая запись в отношении указателя страницы сайта (доменного имени) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.glazey.info/, содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судами установлено, что одновременно с включением в единый реестр указателя страницы сайта в сети "Интернет" Роскомнадзором были сформированы и направлены уведомления на русском и английском языках о внесении в единый реестр указателя страницы сайта в сети "Интернет", на электронный адрес провайдера хостинга.

Решением Роскомнадзора от 04.08.2017 N 97513-ГР-оп на основании акта о не удалении информации и (или) материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено, по адресу http://www.glazey.info/, внесена реестровая запись в отношении сетевого адреса 37.59.71.60.

Суды установили, что 18.08.2017 в Роскомнадзор поступило письмо Истринской городской прокуратуры от 18.08.2017 N 7-3-2017, согласно которому в ходе мониторинга сети "Интернет" выявлен сайт http://www.glazey.ru, который является сайтом "зеркалом" http://www.glazey.info/. На сайте http://www.glazey.ru фактически размещена информация с сайта http://www.glazey.info/, которая признана решением Истринского городского суда Московской области по делу N 2-2118/17 запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101, на основании ранее принятого решения Истринского городского суда Московской области от 08.06.2017 N 2-2118/2017 внесена реестровая запись в отношении http://www.glazey.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что Роскомнадзор не принимает решения о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, согласно положениям ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101, на Роскомнадзор возложена техническая функция по уведомлению провайдера хостинга о включении в единый реестр доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет", суды пришли к выводу, что соглашение о сотрудничестве от 01.12.2016 N 01/16, заключенное между ООО Сириус" и ООО "Молва", на основании которого ООО Сириус" занимается распространением информации на сайте http://www.glazey.info/ не свидетельствует о наличии права на доменное имя http://www.glazey.ru., в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов ООО "Сириус" оспариваемыми действиями (решениями) Роскомнадзора отсутствует.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А40-168208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов