Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-18845/17 по делу N А41-59861/2017

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А41-59861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Аргумент" - не явился, извещен

от ответчика - АО "ЗемПроектСтрой" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЗемПроектСтрой" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года вынесенное судьей Ханашевичем С.К. о возвращении апелляционной жалобы акционерного общества "ЗемПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент"

к акционерному обществу "ЗемПроектСтрой"

о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - истец, ООО "Аргумент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "ЗемПроектСтрой" (далее - ответчик, АО "ЗемПроектСтрой") о взыскании 365 838 руб. 19 коп. Неустойки и 182 919 руб. 10 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Акционерное общество "ЗемПроектСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года апелляционная жалоба Акционерного общества "ЗемПроектСтрой" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Акционерное общество "ЗемПроектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Акционерное общество "ЗемПроектСтрой" ссылается на то, что ответчик ждал рассмотрения Верховным судом аналогичного дела и разрешения вопроса о необходимости регистрации договора цессии по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем не направлял апелляционную жалобу на решение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 28 февраля 2018 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 марта 2018 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 07 мая 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика и применив положения статей 117, 176, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что, поскольку представитель Акционерного общества "ЗемПроектСтрой" присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 26 февраля 2018 года, в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 27 февраля 2018 года и опубликовано 28 февраля 2018 года, соответственно, у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, и общество в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, суд указал, что заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не указал причины пропуска такого срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, с учетом пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Ввиду непредставления заявителем доказательств того, что он был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок, апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по делу N А41-59861/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова