Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-8405/18 по делу N А40-209082/2017

Москва

4 июля 2018 г.

Дело N А40-209082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - Курганова НП, протокол от 11.09.2017 N 5,

от ответчика - Табагуа ДН, дов. от 09.01.2018,

от третьих лиц -

рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управы района Хорошево-Мневники города Москвы

на решение от 29 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

на постановление от 18 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,

по делу N А40-209082/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА СЕРВИС"

к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы,

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, ООО "УК Жилище",

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТОЛИЦА СЕРВИС" (далее - ООО УК "СТОЛИЦА СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы (далее - управа, ответчик) о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ЛОТ N 1 - г. Москва, ул. Мневники, д. 21, извещение N 230517/2847464/01 от 23.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище", Государственная инспекция по недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирных домах реализовали решение о выборе способа управления этими домами, в связи с чем управа, располагающая соответствующими сведениями, не вправе проводить конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управа обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик настаивает, что надлежащей управляющей организацией является третье лицо ООО "УК Жилище", выбранное по результатам организованного им конкурса, именно указанное лицо фактически осуществляет управление жилым домом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва управы на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения главы управы от 18.05.2017 N 39 Управой района Хорошево-Мневники г. Москвы был объявлен конкурс по выбору управляющей организации согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 21.

Указанный конкурс признан несостоявшимся 27.06.2016 в связи с наличием единственного участника конкурса - ООО "УК Жилище".

До заключения договора с единственным участником конкурса по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 21, от 07.07.2016 в форме очного голосования и заочного голосования с 08.07.2016 по 28.07.2016, ООО УК "СТОЛИЦА СЕРВИС" избрано управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, о чем управа извещена истцом.

Судами установлено, что истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.

Получив извещение о выборе управляющей компании собственниками, управа продолжила осуществлять действия по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что действия управы, направленные на заключение договора с управляющей организацией - единственным участником конкурса, вопреки решению собственников многоквартирного дома N 21, не являются правомерными, в том числе, при наличии предписания Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, выданного ранее управе, о необходимости осуществления таких действий.

Суд кассационной инстанции поддерживает мотивы и выводы судов.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления.

Следовательно, собственники вправе в любой момент провести собрание и принять решение об изменении способа управления домом или о замене управляющей организации на иную.

Судами установлено, что собственники изъявили намерение передать многоквартирные дома в управление истца, последним заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.

В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Довод кассационной жалобы о том, что надлежащей управляющей организацией является ООО "УК Жилище" по результатам проведенного управой конкурса, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности собственников помещений по реализации своего решения о выборе способа управления осуществлены.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках проведения конкурса по отбору управляющей компании не предусматривают, что в случае выбора собственниками до даты конкурса управляющей организации их волеизъявление не должно учитываться.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по делу N А40-209082/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина