Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-9364/14 по делу N А40-157781/2013

г. Москва

4 июля 2018 г.

Дело N А40-157781/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Садок": Саломатина Д.Д. - дов. от 10.01.2018

от Шишкина Д.Г.: Салмаксов Д.А. - дов. от 04.06.2018

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Шишкина Д.Г.

на определение от 27.03.2018

Арбитражного суда города Москвы.

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой.

на постановление от 11.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

о возвращении заявления бывшего руководителя должника - генерального директора ООО "Садок" Шишкина Д.Г. о признании собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Садок",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 ООО "Садок" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шишкина Дмитрия Геннадьевича о признании собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 заявление бывшего руководителя должника - генерального директора ООО "Садок" Шишкина Д.Г. о признании собрания кредиторов недействительным было возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Шишкин Д.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить его заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что рассматривается вопрос о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при этом, на оспариваемом собрании кредиторов было принято решение по формированию лота из имущества должника, без учета того, что на данном земельном участке находится здание и выгоднее было бы реализовать имущество единым комплексом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шишкина Д.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Ссылка кассатора на пункт 6 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приведена без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012.

Кроме того, указанная процессуальная норма - пункт 6 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", утратила силу в связи с вступлением 30.07.2017 в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то есть на дату подачи заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 16.02.2018 и вынесения судами обжалуемых судебных актов данная норма уже не действовала.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В этой связи, установив, что Шишкин Д.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользующимися общими процессуальными правами вне рамок обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у него права на обжалование собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Шишкина Д.Г. о признании недействительным собрания кредиторов от 16.02.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, объемом процессуальных прав привлекаемого к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Между тем иное толкование заявителем жалобы закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А40-157781/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская В.Я. Голобородько