Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-7987/18 по делу N А40-142749/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-142749/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Нечаев С.В., Петрова Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Оскар Лан" -Авдошин О.Н. дов от 16.09.2017

от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Блистанова А.А. дов. от 25.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 08 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., на постановление от 02 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Оскар Лан"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар Лан" (далее - ООО "Оскар Лан") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Оскар Лан" при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 43,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 2 (этаж 1, пом. II, ком. 15, 16, 16а, 14, 17, 19а, 19б) путем принятия п. 3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, в следующей редакции: "Цена объекта составляет 4 032 208 (четыре миллиона тридцать две тысячи двести восемь) руб. 00 копеек. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется". Пункта 3.4. договора в следующей редакции: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее второго месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 67 203 (шестьдесят семь тысяч двести три) руб. 04 коп., и процентов за предоставляемую рассрочку, начисленных на остаток от основного долга" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по цене, предложенной департаментом. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по цене, предложенной департаментом.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Оскар Лан" является арендатором нежилых помещений общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 2 на основании договора аренды от 27.02.2007 года N 03-00087/07, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар Лан" является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Истец полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, 15.02.2017 года обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемых объектов недвижимости.

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев обращение общества с ограниченной ответственностью "Оскар Лан", направил истцу проект договора купли-продажи арендуемых помещений, стоимость выкупаемых помещений установлена в размере 5 582 000 руб. 00 коп. (п. 3.1), на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 05.04.2017 года N Д-858-0179/17-1, выполненного ЗАО "МБЦ" и положительным экспертным заключением от 06.04.2017 года N ГК/858/17-176, подготовленным МСНО-НП "ОПЭО".

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию. В соответствии с подготовленным общество с ограниченной ответственностью "Праймаудит" заключением об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, цена объектов составила 3 041 000 рублей, то есть ниже суммы, указанной Департаментом.

Истец подписал предложенный ответчиком проект договора купли-продажи недвижимости, но с протоколом разногласий, касающимся пунктов п. 3.1, 3.4 договора, в части указания цены выкупаемых помещений и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях и направил его в Департамент 31.05.2017 года.

Письмом от 09 июня 2017 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в подписании договора купли-продажи недвижимости в редакции, предложенной истцом, в связи с несогласием с условиями договоров в части цены выкупаемых объектов.

Таким образом, при заключении договоров между сторонами возникли разногласия в цене выкупаемого имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя в том числе из разъяснений данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, надлежащим образом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Оскар Лан" соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений. Проведение экспертизы поручено ООО "ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ЭКСПЕРТИЗЫ", эксперту Кисилеву Юрию Анатольевичу.

Согласно заключению эксперта по делу N А40-142749/2017-6-1289, рыночная стоимость нежилых помещений площадью 43,1 кв. м (этаж 1, пом. II, ком. 15, 16, 16а, 14, 17, 19а, 19б), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 2 по состоянию на 15.02.2017 года составляет 4 032 208 рублей.

Экспертное заключение судом признано соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта не установлено, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем, установление стоимости спорного объекта на основании оценки, представленной экспертом, неправомерно, подлежит отклонению, поскольку из статьи 3 ФЗ N 159-ФЗ следует, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по делу N А40-142749/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова