Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-7467/18 по делу N А41-30517/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-30517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Колесниченко А. по доверен. от 17.04.2018,

от заинтересованного лица - Николаева Е.М. по доверен. от 22.01.2018,

рассмотрев 28 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Арман"

на постановление от 27.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П. А., Диаковской Н. В., Панкратьевой Н. А.,

по заявлению ООО "Арман" (ИНН 5012033218, ОГРН 1065012004914)

к Администрации городского округа Химки Московской области

третье лицо: Улиханян Ш. Э.

об оспаривании постановления от 18.04.2016 N 388 и обязании обратиться с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010101:14993

УСТАНОВИЛ: ООО "Арман" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления от 18.04.2016 N 388 в части пункта 1.3 (земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки); обязании Администрации городского округа Химки устранить нарушения градостроительного законодательства путем обращения в органы Росреестра для погашения записи в ЕГРН - земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой, с кадастровым номером 50:10:0010101:14993, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Улиханян Ш. Э.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 признано недействительным постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 18.04.2016 N 388 в части п. 1.3; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 в части признания недействительным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 18.04.2016 N 388 в части п. 1.3 отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано; в остальной части решение от 17.11.2017 оставлено без изменения.

ООО "Арман" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Арман" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Арман" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:010101:0022, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, 8 микрорайон, ул. М. Рубцовой, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации административно-торгового центра.

Смежным с земельным участком заявителя является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:14993, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки; указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 18.04.2016 N 388. Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:14993 выставлялся на торги, по результатам которых предполагается предоставление данного земельного участка Улиханяну Ш.Э.

ООО "Арман" указывает, что в утвержденном проекте планировки территории на месте сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010101:14993 проходит автомобильная автодорога.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:14993 не предполагает расположение на данном земельном участке автомобильной автодороги, а также перекрывает и делает невозможным подъезд к земельному участку ООО "Арман".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Арман" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 18.04.2016 N 388 в целях реализации полномочий по постановке на кадастровый учет земельных участков, подлежащих предоставлению посредством аукциона по продаже права на заключение договора аренды, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории городского Химки.

Пунктом 1.3 данного постановления утверждена схема расположения земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой, с кадастровым номером 50:10:0010101:14993, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки.

На основании постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 18.04.2016 N 388 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:14993.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 18.04.2016 N 388 в части п. 1.3, исходил из того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд первой инстанции, установив, что Администрацией городского округа Химки Московской области утвержден проект планировки территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010101:14993 и 50:10:010101:0022, и такой проект утвержден по заявлению ООО "Арман", пришел к выводу, что исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Химки Московской области не имела достаточных правовых оснований для формирования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010101:14993 и, как следствие, для утверждения схемы расположения такого участка в границах территории, проект планировки которой утвержден ранее.

Как сказано выше, в обоснование заявленных требований ООО "Арман" ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:14993 не предполагает расположение на данном земельном участке автомобильной автодороги, а также перекрывает и делает невозможным подъезд к земельному участку ООО "Арман".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Администрации пояснил, что из схемы, содержащей основные технико-экономические показатели в границах проекта планировки, следует, что к земельному участку с кадастровым номером 50:10:010101:0022, используемому обществом для строительства и эксплуатации административно-торгового центра, имеются варианты подъезда не только с северной, но и с южной и западной сторон. Данные объяснения представителем общества не опровергнуты.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 19.12.2007 N 1959 предусмотрена разработка корректировки Проекта планировки части территории микрорайона N 8 г. Химки Московской области силами и за счет средств ООО "Арман".

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 27.07.2009 N 935 предусмотрено проведение публичных слушаний по корректировки Проекта планировки части территории микрорайона N 8 г. Химки Московской области (заказчик ООО "Арман").

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 27.10.2009 N 1398 ООО "Арман" разрешено проектирование автомобильной дороги (проектируемого проезда N 5532), соединяющего улицу 9 Мая и проекта Мельникова общей протяженностью 600 метров. ООО "Арман" предложено оформить права на земельный участок, необходимый для строительства автомобильной дороги, разработать, согласовать и утвердить проектную документацию для строительства дороги, разработать градостроительный план земельного участка, намечаемого для строительства автомобильной дороги.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 04.12.2009 N 1654 утверждена корректировка Проекта планировки части территории микрорайона N 8 г. Химки Московской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства исполнения ООО "Арман" Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 27.10.2009 N 1398, не представлены; в деле отсутствуют доказательства оформления права на земельный участок, необходимый для строительства автомобильной дороги, доказательства разработки и утверждения проектной документации для строительства дороги, не представлен градостроительный план земельного участка для указанного строительства.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что на протяжении более, чем 8 лет ООО "Арман" не предприняты какие-либо действия по реализации права на проектирование автомобильной дороги, предусмотренного Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 27.10.2009 N 1398.

Апелляционный суд правильно указал, что из Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 27.10.2009 N 1398 не следует, какую конфигурация должна иметь автомобильная дорога и в границах каких земельных участков она должна быть расположена, указана только общая протяженность дороги (600 метров). Точное расположение данной дороги могло быть установлено после разработки и утверждения проектной документации для ее строительства. Доказательства разработки такой документации в дело не представлены.

Вывод апелляционного суда о том, что постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 18.04.2016 N 388 в части п. 1.3 права и законные интересы ООО "Арман" не нарушает соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А41-30517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. Е. Шевченко