Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-10777/18 по делу N А40-132755/2017

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-132755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Карповой Г.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Агромашхолдинг" - не явился, уведомлен

от ответчика - АО "RUSIA AUTOMOTRIZ S.A." - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агромашхолдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по заявлению ООО "Агромашхолдинг"

к АО "RUSIA AUTOMOTRIZ S.A."

об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ по делу N 183/2016 от 23 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торговой промышленной палате РФ от 23 марта 2017 года по делу N 183/2016 с АО "RUSIA AUTOMOTRIZ S.A." в пользу ООО "Агромашхолдинг" взыскано 386,77 долл. США долга и 6004,46 долл. США в возмещение расходов истца по оплате арбитражного сбора.

Спор рассмотрен третейским судом на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 9.2 контракта от 30 июля 2014 N 462/14, подписанного сторонами, согласно которому, в случае если дружественные переговоры не будут иметь успеха, то спор будет разрешаться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 Контракта решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ будет окончательным, неоспоримым и обязательным для выполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Довод кассационной жалобы о том, что российское законодательство не содержит запрета на пересмотр решения, принятого международным коммерческим арбитражем отклоняется, поскольку противоречит пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96, согласно которому при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "СМ Групп" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что наличие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, учитывая условия заключенного сторонами третейского соглашения, которым в соответствии с его полномочиями было дано толкование судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу N А40-132755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Г.А. Карпова Е.А. Петрова