Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-9868/18 по делу N А40-138289/2017

г. Москва

4 июля 2018 г.

Дело N А40-138289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Толстопят В.А. по дов. от 17.07.2017;

от заинтересованного лица: Леоненко Д.В. по дов. от 09.01.2018, Рыбакова К.А. по дов. от 25.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интертрейд"

на решение от 18.12.2017

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.

на постановление от 27.03.2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-138289/17

по заявлению ООО "Интертрейд"

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: Тверская таможня

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ: ООО "ИНТЕРТРЕЙД" (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному таможенному управлению об оспаривании решений от 07.07.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТN10115062/030616/0000172,10115062/100616/0000176,10115062/160616/000018 3,1011502/080716/0000206, 10115062/210716/0000221,10115062/290716/0000235.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Тверская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ЦТУ против ее удовлетворения возражали.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав, лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа, поскольку представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.

Выводы судов основаны на следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, задекларированные по ДТ N 10115062/030616/0000172, 10115062/100616/0000176,10115062/160616/0000183,10115062/080716/0000206, 10115062/210716/0000221, 10115062/290716/0000235 товары, ввозились на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес Общества во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2015 N RU/10/15 (далее - Контракт), заключенного Обществом с компанией "Merchant LP" (Эстония), на условиях поставки FCA-Белосток (Инкотермс 2000).

Судами установлены следующие обстоятельства - условиями Контракта установлено: пунктом 1 статьи 10 Контракта определено, что валютой платежа являются доллар США, евро или российский рубль. Пунктом 2 статьи 10 Контракта определено, что оплата по Контракту за поставку отдельных партий товара может производиться в долларах США или российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; статьей 17 Контракта определено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 марта 2018 года; дополнительными соглашениями к Контракту от 08.12.2015 N 1, от 14.12.2015 N 2, от 19.01.2016 N 4 определен ряд лиц, которыми может осуществляться поставка по поручению Продавца (UAB "Terminalas LT", UAB "Vinges Transsphere Logistika", UAB "RVS Logistika") на условиях поставки FCA-Вильнюс; дополнительным соглашением к Контракту от 16.12.2015 N 3 определено, что Продавец по запросу Покупателя и на свое усмотрение вправе предоставлять Покупателю образцы продукции на безвозмездной основе с указанием цены исключительно для таможенных целей;

дополнительным соглашением от 27.06.2016 N 5 пункт 2 статьи 10 Контракта изложен в следующей редакции: "Оплата по контракту за поставку отдельных партий товара может производиться в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оформления товара в свободное обращение с таможни Российской Федерации"; дополнительным соглашением от 29.04.2016 N 6 в статью 7 Контракта внесены изменения, в соответствии с которыми с Продавца снимается обязанность предоставлять на каждую партию товара помимо инвойса и транспортных документов, экспортную декларацию.

Судами также установлено, что на основании Контракта Обществом открыт паспорт сделки от 13.10.2015 N 15100009/2846/0000/2/1, по ДТ N 10115062/030616/0000172, 10115062/100616/0000176, 10115062/160616/0000183,10115062/080716/0000206,10115062/210716/0000221, 10115062/290716/0000235 Обществом на Тверском таможенном посту Тверской таможни задекларирован товар "Комплексные пищевые добавки, применяемые в пищевой промышленности, не для розничной продажи, предназначенные для придания различных свойств пищевой продукции (вкус, аромат, цвет), не содержит этилового спирта". В качестве изготовителя товаров в ДТ указана компания "Zaltech International Gmbh.", товарный знак - "ZALTECH", страна происхождения Австрия. Товары классифицированы в соответствии с классификационным кодом 2106909809 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки товаров - FCA Вильнюс.

Судебными инстанциями установлено, что при таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным выше таможенным декларациям, заявлена декларантом и принята Тверским таможенным постом Тверской таможни по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены документы и сведения, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров": Контракт; договор о транспортно-экспедиционном обслуживании перевозок грузов в международном сообщении от 06.04.2015 N 116; прайс-лист продавца б/д N б/н.

Кроме того, судами установлено, что в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров представлены: по ДТN 10115062/030616/0000172: инвойс от 01.06.2016 N ZAL032/2016; Дополнительное соглашение к Контракту от 19.01.2016 N 4; CMR от 03.06.2016 N 0306; счет на услуги по транспортировке товара от 02.06.2016 N 111; по ДТN 10115062/100616/0000176: инвойс от 08.06.2016 N ZAL033/2016; Дополнительное соглашение к Контракту от 19.01.2016 N 4; - CMR от 08.06.2016; счет на услуги по транспортировке товара от 07.06.2016 N 113; Дополнительное соглашение к Договору о транспортно-экспедиционном обслуживании перевозок грузов в международном сообщении от 01.03.2016 N б/н; По ДТN 10115062/160616/0000183: инвойс от 10.06.2016 N ZAL034/2016; Дополнительное соглашение к Контракту от 19.01.2016 N 4; CMR от 14.06.2016 N 6Е0000598; счет на услуги по транспортировке товара от 14.06.2016 N 119; Дополнительное соглашение к Договору о транспортно-экспедиционном обслуживании перевозок грузов в международном сообщении от 01.03.2016 N б/н; По ДТ N 10115062/080716/0000206: инвойс от 06.07.2016 N ZAL035/2016; Дополнительное соглашение к Контракту от 19.01.2016 N 4; CMR от 07.07.2016 N 5264; счет на услуги по транспортировке товара от 05.07.2016 N 135; Дополнительное соглашение к Договору о транспортно-экспедиционном обслуживании перевозок грузов в международном сообщении от 01.03.2016 N б/н; По ДТN 10115062/210716/0000221: - инвойс от 13.07.2016 N ZAL036/2016; CMR от 14.07.2016 N 653; счет на услуги по транспортировке товара от 13.07.2016 N 144; Дополнительное соглашение к Договору о транспортно-экспедиционном обслуживании перевозок грузов в международном сообщении от 01.03.2016 N б/н; По ДТN 10115062/290716/0000235: инвойс от 26.07.2016 N ZAL037/2016; Дополнительное соглашение к Контракту от 19.01.2016 N 4; CMR от 27.07.2016 N 20162707; счет на услуги по транспортировке товара от 25.07.2016 N 150; Дополнительное соглашение к Договору о транспортно-экспедиционном обслуживании перевозок грузов в международном сообщении от 01.03.2016 N б/н.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что вывод о том, что Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ именно в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пунктов 2 и 3 статьи 2 Соглашения, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации, содержится в Акте камеральной таможенной проверки от 07.07.2017 N 10100000/210/070717/А000014.

Как установлено судебными инстанциями, указанный акт был вручен генеральному директору Общества 11.07.2017.

Как следует из выводов судов, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, явилось заявление Обществом таможенной стоимости товаров с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документальной неподтвержденной информации. Данный вывод, в свою очередь, основан на документах и сведениях, представленных таможенным органам Российской Федерации таможенными службами Литовской Республики и Республики Польша.

Суды установили, что документы, представленные таможенными службами указанных иностранных государств, позволяют сделать вывод о невыполнении Обществом требований, изложенных в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, пунктах 2 и 3 статьи 2 Соглашения, приведя следующее обоснование, являющееся верным - товары, задекларированные Обществом в ДТ, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС транспортными средствами международной перевозки с использованием книжек МДП (CARNET TIR) N XF78666646, ХХ78605929, DX78605931, ХС78668393, АХ78668743. Указанные документы были представлены при таможенном декларировании товаров по ДТ, ссылки на данные товаросопроводительные документы содержатся в графах 44 ДТ (на дополнительных листах к ДТ) под кодом документа 02024/1, в приложении к письму таможенной службы Литовской Республики от 25.10.2016 N (20.3/19)ЗВ-10907, указаны номера таможенных деклараций, по которым товары по вышеуказанным книжкам МДП ввозились на территорию Литовской Республики, а также сведения о весах брутто товаров, содержащиеся в данных таможенных декларациях.

Суды установили, что письмом Таможенной палаты во Вроцлаве (Республика Польша) от 27.01.2017 б/н представлены копии следующих экспортных таможенных деклараций: от 01.06.2016 N 16PL402010E0207538, от 07.06.2016 N 16PL402010E0215081, от 07.06.2016 N 16PL402010E0215073, от 10.06.2016 N 16PL402010E0221677, от 06.07.2016 N 16PL402010E0255709, от 12.07.2016 N 16PL402010E0264878, от 12.07.2016 N 16PL402010E0264860, от 25.07.2016 N 16PL402010E0282616, от 25.07.2016 N 16PL402010E0282517, ссылки на которые содержатся в приложении к письму таможенной службы Литовской Республики от 25.10.2016 N (20.3/19)ЗВ-10907. Проанализировав представленные документы, суды пришли к верному выводу, что:

1) сведения о товарах, указанные в экспортной декларации от 01.06.2016 N 16PL402010E0207538, соответствуют сведениям о товарах, указанным в ДТ N 10115062/030616/0000172 и в документах, представленных при таможенном декларировании (CMR, CARNET TIR)

2) сведения о товарах, указанные в экспортной декларации от 07.06.2016 N 16PL402010E0215073, 16PL402010E0215081, соответствуют сведениям о товарах, указанным в ДТ N 10115062/100616/0000176 и в документах, представленных при таможенном декларировании (CMR, CARNET TIR);

3) сведения о товарах, указанные в экспортной декларации от 10.06.2016 N 16PL402010E0221677, соответствуют сведениям о товарах, указанным в ДТ N 10115062/160616/0000183;

4) сведения о товарах, указанные в экспортной декларации от 06.07.2016 N 16PL402010E0255709, соответствуют сведениям о товарах, указанным в ДТ N 10115062/080716/0000206 и в документах, представленных при таможенном декларировании (CMR, CARNET TIR);

5) сведения о товарах, указанные в экспортных декларациях от 12.07.2016 N 16PL402010E0264860, 16PL402010E0264878 соответствуют сведениям о товарах, указанным в ДТ N 10115062/210716/0000221, и в документах, представленных при таможенном декларировании (CMR, CARNET TIR);

6) сведения о товарах, указанные в экспортных декларациях от 25.07.2016 N 16PL402010E0282517, 16PL402010E0282616, соответствуют сведениям о товарах, указанным в ДТ N 10115062/290716/0000235, и в документах, представленных при таможенном декларировании (CMR, CARNET TIR), при этом суды отметили, что товары, заявленные в ДТ, задекларированы по каждой из ДТ как один товар, имеющий наименование "комплексные пищевые добавки..." с присвоением данному товару одного кода 2106909809 ТН ВЭД ЕАЭС, а в экспортных декларациях товары заявлены в виде нескольких товаров с различающимися наименованиями, с присвоением каждому из них своего классификационного кода.

При этом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что таможенным органом установлено, что в инвойсах продавца не указана страна происхождения товаров, оттиск штампа продавца в Контракте, Дополнительных соглашениях к нему, инвойсах имеет обозначение "UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NOTHERN IRELAND", в соответствии со сведениями, содержащимися в открытых источниках информации, компания Merchant LP (SL18716) зарегистрирована в Соединенном Королевстве, при этом, согласно Контракту данная фирма зарегистрирована в Эстонии, в графе 11 проверяемых ДТ "Торгующая сторона" указана Эстония, таким образом, сведения о регистрации продавца не подтверждены документально.

Суды установили, что в графе 15 проверяемых ДТ "Страна отправления" указана Литва, при этом, товар в соответствии с конвенцией МДП по TIR N 78666646, ХХ78605929, DX78605931, XF78668394, ХС78668393, АХ78668743 перемещался из Польши транзитом через Литовскую Республику в Российскую Федерацию.

Как установлено судами, Таможенной службой Республики Польша, в рамках международного сотрудничества таможенным органам Российской Федерации представлены копии экспортных таможенных деклараций (далее - экспортные декларации) от 01.06.2016 N 16PL402010E0207538, от 07.06.2016 N 16PL402010E0215081, от 07.06.2016 N 16PL402010E0215073, от 10.06.2016 N 16PL402010E0221677, от 06.07.2016 N 16PL402010E0255709, от 12.07.2016 N 16PL402010E0264878, от 12.07.2016 N 16PL402010E0264860, от 25.07.2016 N 16PL402010E0282616, от 25.07.2016 N 16PL402010E0282517.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что довод Заявителя относительно необоснованности принятых ЦТУ решений со ссылкой на Акт и экспортные декларации, представленных таможенной службой Польской Республики, и других товарно-транспортных и коммерческих документов, не имеющих, по мнению Заявителя, никакого отношения к сделке с ввезенными товарами, не обоснован в связи с тем, что сведения указанные в данных экспортных декларациях свидетельствуют о факте таможенного декларирования спорных товаров для их вывоза из Республики Польша в Российскую Федерацию.

При этом, суды установили, что в графе 15 ДТ N 10115062/030616/0000172, 10115062/100616/0000176, 10115062/160616/0000183, 10115062/080716/0000206, 10115062/210716/0000221, 10115062/290716/0000235 "Страна отправления" указана Литва, в том же время, товар в соответствии с конвенцией МДП по TIR N 78666646, XX78605929, DX78605931, XF78668394, XC78668393, AX78668743 перемещался из Польши транзитом через Литовскую Республику в Российскую Федерацию.

Суды пришли к правомерному выводу в части того, что Таможенной службой Литовской Республики в рамках международного сотрудничества также представлены сведения, позволяющие соотнести номер экспортных таможенных деклараций, представленных Таможенной службой Республики Польша, с книжкой МДП, по которой товары, заявленные в экспортных таможенных декларациях, после их ввоза с территории Польши следовали далее из Литовской Республики в Российскую Федерацию, суды указали, что изложенное позволяет сопоставить экспортные таможенные декларации с ДТ N 10115062/030616/0000172, 10115062/100616/0000176, 10115062/160616/0000183, 10115062/080716/0000206, 10115062/210716/0000221, 10115062/290716/0000235, каждая из которых в комплекте документов, представленных на Тверской таможенный пост Тверской таможни, имеет копию листа TIR книжки МДП с реквизитами, соответствующими реквизитам, указанным в письме Таможенной службы Литовской Республики.

Суды установили, что в экспортных таможенных декларациях в качестве наименования товаров, подлежащих вывозу, указываются "смеси приправ для производства колбасных изделий на основе специй и их экстрактов", "средства для приготовления солений со вкусовыми и ароматизирующими добавками", "препараты для загущения смесей для мясной промышленности", "препараты для приготовления смесей для мясной промышленности", "красители натуральные для пищевой промышленности", указанные наименования соответствуют наименованиям товаров, заявленных по ДТ N 10115062/030616/0000172,10115062/100616/0000176,10115062/160616/0000183,1 0115062/080716/0000206,10115062/210716/0000221,10115062/290716/0000235 - "комплексные пищевые добавки, применяемые в пищевой промышленности...".

Суды пришли к выводу, что общий вес товаров нетто, заявленных в экспортных таможенных декларациях, равен весу товаров, указанных в соответствующих ДТ (с учетом погрешности в ряде случаев на десятые доли одного килограмма), общий вес товаров брутто, заявленный в экспортных таможенных декларациях, равен весу товаров брутто, заявленному в ДТ (с учетом погрешности на десятые доли одного килограмма), в графах "44" экспортных таможенных деклараций Республики Польша указаны номера книжек МДП, идентичными номерам книжек МДП, представленных при таможенном декларировании товаров на Тверском таможенном посту Тверской таможни, в графах 19 и 21 экспортных деклараций указаны государственные регистрационные номера транспортных средств, по которым товар вывозился с территории Республики Польша, которые соответствуют государственным регистрационным номерам транспортных средств, которые ввозили на таможенную территорию ЕАЭС товары, задекларированные по ДТ (графы 19 и 21 ДТ); Веса брутто товаров, указанные в графах 35 каждой экспортных деклараций, с небольшой погрешностью в пределах 0,5 кг соответствует весам товаров брутто, указанным в графах 35 ДТ, а также в графах 11 отрывных листов книжек МДП, и товарно-транспортных накладных CMR, представленных при таможенном декларировании товаров в Тверской таможне, государственные регистрационные номера транспортных средств, согласно которым в соответствии с экспортными таможенными декларациями Республики Польша, осуществлялся вывоз товаров из Республики Польша в Российскую Федерацию и ввоз товаров на территорию Российской Федерации согласно графам "18" ДТ, совпадают.

При этом, суды пришли к выводу, что совпадает количество мест тары, указанной в графах "31" экспортных таможенных деклараций и количество грузовых мест, указанных в графах "6" ДТ, информация о соответствии данных, представленных Таможенными службами иностранных государств и данными, заявленными Обществом при таможенном декларировании, содержится в Приложении N 1 к Акту.

Судами сделан правильный вывод об идентичности товаров заявленных в: экспортной таможенной декларации от 01.06.2016 г. N 16PL402010E0207538 и в ДТ N 10115062/030616/0000172; в экспортных таможенных декларациях от 07.06.2016 N 16PL402010E0215081, 16PL402010E0215073 и в ДТ N 10115062/100616/0000176; в экспортной таможенной декларации от 10.06.2016 N 16РЬ402010Е0221677ивДТN 10115062/160616/0000183; в экспортной таможенной декларации от 06.07.2016 г. N 16PL402010E0255709 и в ДТ N 10115062/210716/0000206; в экспортных таможенных декларациях от 12.07.2016 г. N 16PL402010E0264878, 16PL402010E0264860 и в ДТ N 10115062/210716/0000221; в экспортных таможенных декларациях от 25.07.2016 г. N 16PL402010E0282616, 16PL402010E0282517и в ДТ N 10115062/290716/0000235.

Довод Заявителя об использовании таможенным органом при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров в качестве источника информации экспортных деклараций страны отправления - Республика Польша, не содержащих сведений о стоимости товаров, которые бы опровергли заявленную таможенную стоимость товаров, представленных к таможенному декларированию по ДТ N 10115062/030616/0000172, 10115062/100616/0000176,10115062/160616/0000183,10115062/080716/0000206, 10115062/210716/0000221, 10115062/290716/0000235 судами отклонен правомерно ввиду следующего.

В соответствии с графой 22 экспортных таможенных деклараций Республики Польша стоимость товаров составила (приложение N 2 к Акту): в экспортной таможенной декларации N 16PL402010E0207538-117 424,89 евро; в экспортных таможенных декларациях N 16PL402010E0215081, 16PL402010E0215073-126 709,96 евро; в экспортной таможенной декларации N 16PL402010E0221677-114 790,72 евро; в экспортной таможенной декларации N 16PL402010E0255709-117 088,62 евро; в экспортных таможенных декларациях N 16PL402010E0264878, 16PL402010E0264860-121 795,93 евро; в экспортных таможенных декларациях N 16PL402010E0282616, 16PL402010E0282517-115 588,89 евро.

Кроме того, судами установлено, что соответствие сведений о товарах в экспортных декларациях и ДТ выражается в следующем.

1) по ДТ N 10115062/030616/0000172:

- сумма весов нетто товаров, указанных в графах 38 экспортной декларации от 01.06.2016 N 16PL402010E0207538 (11 418 кг, 838 кг, 6 864 кг, 40 кг) соответствует весу нетто товаров, указанному в графе 38 данной ДТ (19160,4 кг);

- сумма количества упаковок, указанного в графах 31 экспортной декларации (501 для товара N 1, 42 для товара N 2, 294 для товара N 3, 2 для товара N 4) соответствует общему количеству грузовых мест, указанному в графе 6 ДТ (839),

2) по ДТ N 10115062/100616/0000176:

- сумма весов нетто товаров, указанных в графах 38 экспортных деклараций от 07.06.2016 N 16PL402010E0215073, 16PL402010E0215081 (22 кг, 9 466 кг, 172 кг, 9590 кг, 94 кг) соответствует весу нетто товаров, указанному в графе 38 данной ДТ (19 344 кг);

- количество упаковок, указанное в графах 31 данных экспортных деклараций (1 для товара N 1 в экспортной декларации от 07.06.2016 N 16PL402010E0215073, 416 для товара N 1, 12 для товара N 2, 413 для товара N 3, 6 для товара N 4 в экспортной декларации от 07.06.2016 N 16PL402010E0215081) соответствует общему количеству грузовых мест, указанному в графе 6 ДТ (848);

3) по ДТ N 10115062/160616/0000183:

- сумма весов нетто товаров, указанных в графах 38 экспортной декларации от 10.06.2016 N 16PL402010E0221677 (11 930 кг, 968 кг, 6 301 кг) соответствует весу нетто товаров, указанному в графе 38 данной ДТ (19 199 кг);

4) по ДТ N Ю115062/080716/0000206:

- сумма весов нетто товаров, указанных в графах 38 экспортной декларации от 06.07.2016 N 16PL402010E0255709 (8 338 кг, 528 кг, 10 292 кг) соответствует весу нетто товаров, указанному в графе 38 данной ДТ (19 158 кг);

- сумма количества упаковок, указанного в графах 31 экспортной декларации (353 для товара N 1, 23 для товара N 2, 442 для товара N 3, 2 для товара N 4) соответствует общему количеству грузовых мест, указанному в графе 6 ДТ (818);

5) по ДТ N 10115062/210716/0000221:

- сумма весов нетто товаров, указанных в графах 38 экспортных деклараций от 12.07.2016 N 16PL402010E0264860, 16PL402010E0264878 (33 кг, 12 420 кг, 442 кг, 6 300 кг, 94 кг) соответствует весу нетто товаров, указанному в графе 38 данной ДТ (19 194,6 кг);

- количество упаковок, указанное в графах 31 данных экспортных деклараций (2 для товара N 1 в экспортной декларации от 12.07.2016 N 16PL402010E0264860, 552 для товара N 1, 29 для товара N 2, 289 для товара N 3 в экспортной декларации от 12.07.2016 N 16PL402010E0264878) соответствует общему количеству грузовых мест, указанному в графе 6 ДТ (872); 6) по ДТ N 10115062/290716/0000235:

- сумма весов нетто товаров, указанных в графах 38 экспортных деклараций от 25.07.2016 N 16PL402010E0282517, 16PL402010E0282616 (71 кг, 12 838 кг, 344 кг, 6 022 кг, 120 кг) соответствует весу нетто товаров, указанному в графе 38 данной ДТ (19 395 кг);

- количество упаковок, указанное в графах 31 данных экспортных деклараций (4 для товара N 1 в экспортной декларации от 25.07.2016 N 16PL402010E0282517 (л.д. 59-60, том 2), (563 для товара N 1, 26 для товара N 2, 277 для товара N 3, 6 для товара N 4 в экспортной декларации от 25.07.2016 N 16PL402010E0282616) соответствует общему количеству грузовых мест, указанному в графе 6 ДТ (876).

Суды установили, что сведения о весах нетто, указанные в графах 38 экспортных деклараций, соответствуют сведениям о весах нетто товаров, указанных в графах 11 отрывных листов книжек МДП, а сведения о количестве упаковок, указанные в графах 31 экспортных ДТ, соответствуют сведениям, указанным в графах 10 отрывных листов книжек МДП и в товарно-транспортных накладных CMR, представленных при таможенном декларировании товаров в Тверской таможне, согласно переводу экспортных деклараций, наименование товаров, указанное в экспортных декларациях ("смеси приправ для производства колбасных изделий...", "составы, предназначенные для приготовления рассола..." и т.п.) по номенклатуре соответствует товарам "комплексные пищевые добавки...", задекларированным Обществом в Тверской таможне с использованием ДТ.

Таким образом, судами установлены факты:

- представления таможенными службами Литовской Республики и Республики Польша документов, содержащих сведения, противоречащие сведениям, заявленным Обществом в ДТ;

- непредставления Обществом в ходе проведения камеральной таможенной проверки документов и сведений, которые могли бы устранить указанные противоречия;

- неустранения указанных противоречий другими документами и сведениями, полученными в ходе проведения камеральной таможенной проверки позволяют сделать вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости является обнаружение факта заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что решение таможенного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Положениями пункта 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, то есть Соглашением от 25.01.2008.

При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является их таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы (пункт 2 статьи 64 ТК ТС).

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения от 25.01.2008.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из буквального содержания данных норм Соглашения от 25.01.2008 следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств, возникающих из гражданско-правовой сделки (цена договора).

Данный вывод соответствует статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашение от 25.01.2008 лежит в основе применяемых в Российской Федерации правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и предполагающей, что таможенная оценка должна производиться исходя из действительной стоимости товаров - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи, при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Судами сделан правильный вывод о том, что указанный факт Управлением был выявлен, поэтому принятие решений о корректировке таможенной стоимости является законным и обоснованным, так как при проведении корректировки таможенной стоимости таможенный орган исходил из того, что согласно экспортным декларациям, условия поставки указанных в них товаров - FCA Rzeszow (FCA Жешув), соответственно, при проведении корректировки таможенной стоимости было проведено доначисление расходов по доставке товаров от г. Жешув (Польша) до г. Вильнюс (Литовская Республика), поскольку при декларировании таможенной стоимости товаров по ДТ учитывалась только стоимость доставки товаров до таможенной границы ЕАЭС от г. Вильнюс, кроме того, в качестве географического пункта в условиях поставки FCA в экспортных таможенных декларациях указан не Вильнюс, а г. Жешув (Польша).

Судами установлено, что в целях получения сведений о расходах, связанных с транспортировкой товаров, задекларированных по указанным ДТ, направлены запросы перевозчикам ЧТУП "Слаин-авто" и ООО "ГТКонсал", для целей расчета транспортных расходов по маршруту "Жешув-Вильнюс", дополнительно подлежащих включению в таможенную стоимость, использовались данные о минимальной стоимости перевозки по маршруту "Вильнюс-Королев", имеющиеся в распоряжении таможенного органа (письмо ЧТУП "Слаин-авто" от 02.05.2017 N б/н, осуществлявшем перевозку товаров, задекларированных по ДТ N 10115062/030616/0000172), информация, предоставленная ООО "ГТКонсал" письмом от 25.04.2017 N б/н, а также данные интернет-сайта www.avtodispetcher.ru, позволяющем определить расстояние между городами при следовании автомобильным транспортом. Согласно счету - фактуре от 08.06.2016 N 183, представленному ЧТУП "Слаин-авто", стоимость перевозки по маршруту Вильнюс-Королев составила 1720 евро. Согласно счету от 02.06.2016 N 111, перевозка товара, задекларированного по ДТ N 10115062/030616/0000172, осуществлялась по маршруту "Вильнюс - погранпереход "Бенякони" - Тверь - Королев". Согласно сведениям интернет-сайта www.avtodispetcher.ru, общее расстояние при следовании по данному маршруту составляет 1149 км.

Судами сделан правильный вывод о том, что стоимость данной перевозки за 1 км пути составляет 1,50 евро, расстояние при следовании по маршруту "Жешув - Вильнюс" по территории Польши и Литвы составляет 744 км, стоимость транспортных расходов по маршруту "Жешув - Вильнюс", с учетом значения стоимости перевозки 1,50 евро за 1 км, принята в размере 1116 евро, общая стоимость транспортных расходов по каждой поставке составляет сумму транспортных расходов по маршруту "Жешув - Вильнюс" и сумму денежных средств, уплаченных согласно счетам, выставленным ООО "ГТКонсал" в адрес Общества, за перевозку товаров по маршруту "Вильнюс - таможенная граница ЕАЭС", за каждую поставку (расчет стоимости доставки по каждой ДТ указан на стр. 18-19 Акта).

Суды установили, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения (общая стоимость товара не совпадает с количеством ввезенного товара при перерасчете по ценам, указанным в Приложении к контракту; не представлены сведения о транспортных расходах; сведения, идентифицирующие товарную партию, наличие или отсутствие включения в транспортные расходы погрузку, разгрузку, что влияет на структуру таможенной стоимости товаров), доводы Общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года по делу N А40-138289/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова