Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-9128/18 по делу N А41-89597/2017

г. Москва

5 июля 2018 г.

Дело N А41-89597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КРОМАКСГРУПП": Степанов А.М. по доверенности от 15.02.2018,

рассмотрев 28.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОМАКСГРУПП"

на решение от 01.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 12.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЛИНКА ФУД"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОМАКСГРУПП"

о взыскании задолженности, обязании возвратить помещения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КРОМАКСГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИНКА ФУД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КАЛИНКА ФУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КРОМАКСГРУПП" об обязании ответчика возвратить истцу часть нежилых помещений общей площадью 100,4 кв.м., расположенных на 1 этаже здания, инвентарный номер 139:042-5549 по адресу: Московская область, г.Мытищи, проспект Олимпийский, строение 10, литера Б; взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за июнь 2017 года и июль 2017 года (с 01.07.2017 по 14.07.2017) в сумме 217 741 руб. 94 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 7 055 руб. 88 коп., убытков в сумме 375 000 руб.

ООО "КРОМАКСГРУПП" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора в сумме 25 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КРОМАКСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменить в части взыскания убытков в размере 375 000 руб. и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КРОМАКСГРУПП" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "КАЛИНКА ФУД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части - о взыскании убытков в размере 375 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "КАЛИНКА ФУД" (арендодатель) и ООО "КРОМАКСГРУПП" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 15.09.2016 N 15/10-16, по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилых помещений общей площадью 100,4 кв.м., расположенных на 1 этаже здания, инвентарный номер 139:042-5549 по адресу: Московская область, г.Мытищи, проспект Олимпийский, строение 10, литера Б.

Часть нежилых помещений общей площадью 100,4 кв.м, расположенных на 1 этаже здания, инвентарный номер N 139:042-5549 по адресу: 141009, Московская область, г.Мытищи, проспект Олимпийский, строение 10, литера Б была передана арендодателем субарендатору по временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 15.09.2016, подписанного сторонами.

Согласно пункту 3.1 спорного договора арендная плата составляет 150 000 руб. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения субарендатора в арендуемых нежилых помещениях.

Как следует из текста искового заявления, арендодатель просит взыскать с арендатора убытки (в виде недополученной арендной платы), которые он понес из-за невозврата ответчиком арендуемых помещений в установленный договором срок.

Установив факт пользования ответчиком арендованным помещением в спорный период и факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части своевременной сдачи помещений арендодателю, суд в соответствии со статьями 309, 310, 606, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А41-89597/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОМАКСГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова