Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-9759/18 по делу N А40-166714/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-166714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Переплетова К.Ю. по доверенности от 14 мая 2018 года N 189-Д,

от ответчика: Орехова Ю.Н. по доверенности от 01 декабря 2015 года N 7538,

рассмотрев 02 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2017 года,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2018 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

по делу N А40-166714/2017 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ответчик, ФГУП "Росморпорт") о взыскании 14 625 720 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 557 697 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение оставлено без изменения.

ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ФГУП "Росморпорт" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТУ ФАУГИ в Московской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010102:1372, площадью 226 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "туристическое обслуживание", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 15.01.2015 N 50-50/001-00/001/2014-14994/1) от 15.01.2015.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, закрепленные за ответчиком на праве хозяйственного ведения 29.04.2015, 30.04.2015 и 05.05.2015, а 15.12.2016 указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду по договору N 01-11/240.

В обоснование иска ТУ Росимущества в Московской области ссылалось на то, что ФГУП "Росморпорт" до заключения договора аренды осуществляло пользование расположенным на принадлежащем истцу земельном участке недвижимым имуществом без внесения арендной платы собственнику, в результате чего на стороне ФГУП "Росморпорт" образовалось неосновательное обогащение в размере 14 625 720 рублей 49 копеек в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации переданных ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска в части.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 8, 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт пользования ответчиком объектами в спорный период, признав размер платы за пользование рассчитанным на основании обладающего признаками относимости и допустимости доказательств отчета об оценке, пришли к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суды скорректировали период начисления платы за фактическое пользование земельным участком за 2015 и 2016 годы с учетом дат регистрации права хозяйственного ведения ответчика на расположенные на земельном участке помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-166714/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев