Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-9860/18 по делу N А40-223341/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-223341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 02 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу СНП "Речник" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2018 года,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 апреля 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-223341/2017 по иску СНП "Речник"

к ООО "Частная охранная организация "Альфа Протект"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - Егоров Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое партнерство "Речник" (далее - истец, СНП "Речник") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа Протект" (далее - ответчик, ООО "ЧОП "Альфа Протект") о взыскании 5 040 000 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Егоров Дмитрий Анатольевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение оставлено без изменения.

СНП "Речник" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судами, основанием для обращения СНТ "Речник" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения послужило то обстоятельство, что с 2014 по 2016 годы истец оплачивал услуги по охране своей территории, которые фактически ответчиком не оказывались.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов о неправомерности иска основаны на применении положений статей 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в соответствии с положениями статей 9, 64, 54, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами установлен факт оказания ответчиком охранных услуг в спорный период и их принятие истцом без возражений по качеству объему и срокам, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения судами не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с правилами статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, ссылок на какие-либо доказательства, которые не являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций либо опровергают их выводы не содержат, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу N А40-223341/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу СНП "Речник" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев