Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-3487/17 по делу N А41-67599/2016

г. Москва

5 июля 2018 г.

N А41-67599/2016

Судья Латыпова Р. Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кузнецова В. В., рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы АО "Пансионат Малаховка"

на определение от 10.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Диаковской Н. В.,

о возвращении апелляционной жалобы

по заявлению АО "Пансионат Малаховка"

к Банку России

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: АО "Пансионат Малаховка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассацитонной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 о взвращении апелляционной жалобы АО "Пансионат Малаховка" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-67599/16.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 истекал 13.06.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде 18.06.2018 17:53, что подтверждается уведомлением о поступлении кассационной жалобы в систему подачи документов с указанием даты и времени поступления, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба АО "Пансионат Малаховка" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А41-67599/2016 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная в электронном виде кассационная жалоба и приложенные к ней документы, фактически возврату не подлежат в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Вопрос о возврате государственной пошлины на момент вынесения настоящего определения не рассматривается судом ввиду отсутствия подлинного платежного документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "Пансионат Малаховка" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова