Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-5084/18 по делу N А40-142753/2017

г. Москва

6 июля 2018 г.

Дело N А40-142753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самаренко Я.В. - доверенность от 21.11.2016,

от ответчика: Забаринова Н.С. - доверенность от 27.12.2017,

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моснитки"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 3 261 768 руб. 34 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моснитки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 3 261 768 руб. 34 коп. неосновательного обогащения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 ноября 2004 года между Московским земельным комитетом (арендодатель), закрытым акционерным обществом "Московская шелкокрутильная фабрика "Моснитки" и обществом с ограниченной ответственностью "Ниткицентр" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-027819. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 770105008110 общей площадью 0,113 га, по адресу: город Москва, улица. Малая Пироговская, владение 8.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005008:5133, предоставленный истцу в аренду, сформирован; на указанном земельном участке построен и 29.05.2015 введен в эксплуатацию жилищно-административный центр с подземной автостоянкой, который, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, представляет собой многоквартирный дом, в котором 10 мая 2016 года зарегистрировано право собственности участника долевого строительства на квартиру 208. Таким образом, с 10 мая 2016 года земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что им понесены убытки в виде арендных платежей, уплаченных за период с 10 мая 2016 года в размере 3 261 768 руб. 34 коп.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленной причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками в виде уплаты арендных платежей.

Первая и апелляционная инстанция правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу N А40-142753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова