Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-5946/18 по делу N А40-197895/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-197895/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой Е.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя ПАО "Сбербанк России" - Васильев С.В. дов. 27.02.2017 N МБ/782-Д

от заинтересованного лица ООО "Посудный мир"

от заинтересованного лица ООО "Посуда и Подарки"

от третьего лица ООО "Домашний УЮТ"

от третьего лица ООО "Посудаоптторг"

от третьего лица Доруда В.В.

от третьего лица Доруда Ю.Ф.

от третьего лица Доруда В.Ф.

от третьего лица Муженкова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ООО "Посуда и Подарки" на определение от 01 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное судьей Лежневой О.Ю.

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

заинтересованные лица: ООО "Посудный мир", ООО "Посуда и Подарки"

третьи лица: ООО "Домашний УЮТ", ООО "Посудаоптторг", Доруда В.В., Доруда В.Ф., Муженкова Е.А., Доруда Ю.Ф.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" (территориальная коллегия г. Москва, ул. Щипок, д. 11, стр. 1) от 23.10.2017 г. по делу N Т/МСК/16/6976/1,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 23.10.2017 г. по делу N Т/МСК/16/6976/1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ПОСУДНЫЙ МИР", ООО "ПОСУДА И ПОДАРКИ"

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "Домашний УЮТ"; ООО "Посудаоптторг"; Доруда В.В.; Доруда Ю.Ф.; Доруда В.Ф.; Муженкова Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, заинтересованное лицо - ООО "Посуда и Подарки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.03.2018 г. и принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо - ООО "Посуда и Подарки" ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица - ООО "Посуда и Подарки" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель заявителя - ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", расположенный по адресу 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 11, стр. 1, в составе третейского судьи Зинковского Сергея Борисовича, рассмотрев дело N Т/МСК/16/6977/1, вынес в г. Москве по вышеуказанному адресу решение от 20.10.2017.

Суд требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" удовлетворил в полном объеме.

В резолютивной части определения суд указал:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на принадлежащие ООО "ПОСУДНЫЙ МИР" (ИНН 7719681841; дата регистрации в качестве юридического лица: 19 мая 2008 года; место нахождения: г.Москва, улица Воронцовская, д.35Б, стр.1, пом.1, /ком.6) товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно Приложению N 2 к Договору залога от 16 июля 2015 года N 22/6901/0000/007/15302, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО ПОСУДНЫЙ МИР, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 9 600 000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей, в счет погашения задолженности по договору N2216/6901/0000/007/14 об открытии возобновляемой кредитной линии от 06 марта 2014 года в размере 11 721 408,30 руб.

Место нахождения имущества: г.Москва, ул.Барклая, д.8 (ТЦ "Горбушка"), г.Москва, ул.Ярцевская, д.19 (ТРЦ "Кунцево Плаза").

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на принадлежащие ООО "ПОСУДА И ПОДАРКИ" (ИНН 7730642846; дата регистрации в качестве юридического лица: 19 апреля 2011 года; место нахождения: г.Москва, улица Барклая, д.8) товары/продукцию, находящиеся в обороте, согласно Приложению N 2 к Договору залога от 16 июля 2015 года N 22/6901/0000/010/15303, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "ПОСУДА И ПОДАРКИ", установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 3350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, в счет погашения задолженности по договору N2216/6901/0000/007/14 об открытии возобновляемой кредитной линии от 06 марта 2014 года в размере 11 721 408,30 руб.

Место нахождения имущества: г.Москва, ул.9-я Парковая, д.62.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОСУДНЫЙ МИР", в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы, понесенные истцом на уплату третейского сбора за рассмотрения искового заявления в размере 4000 рублей (неимущественные требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 16 июля 2015 года N 22/6901/0000/Ш7/15302).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОСУДА И ПОДАРКИ", в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы, понесенные истцом на уплату третейского сбора за рассмотрения искового заявления в размере 4000 рублей (неимущественные требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 16 июля 2015 года N 22/6901/0000/007/15303).

Третейский суд, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", правомерно признал свою компетенцию рассматривать по делу N Т/МСК/16/6976/1.

Согласно ст. 44 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда должник не исполнил данное решение в согласованные сроки, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения Третейского суда.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица сводятся к несогласию с решением Третейского суда, направлены на пересмотр Решения Третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, что в силу ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" является недопустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Данный принцип нашел применение в судебной практике. В пунктах 12, 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, арбитражный суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 29.07.2014 N ВАС-9914/14 об отказе в передаче дела в Президиум указал: "Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение".

Таким образом, при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на третейское решение арбитражный суд не вправе выйти за пределы своей компетенции, определенной пунктом 1 статьи 31, статьей 233 АПК РФ, пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которым полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного соглашением сторон к компетенции третейского суда, возложены на третейский суд.

Учитывая, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.2,3 ст.239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не противоречит публичному порядку Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы пришёл к правильному выводу о том, что решение третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" (территориальная коллегия г. Москва, ул. Щипок, д. 11, стр. 1) от 23.10.2017 г. по делу N Т/МСК/16/6976/1 подлежит принудительному исполнению и удовлетворил заявление.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А40-197895/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Нечаев