Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-9877/18 по делу N А41-57028/2017

город Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А41-57028/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: Шавловского И.К. (дов. N 201-Д от 21.05.2018 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "НОРД ЛЕНД": не явились, извещены;

рассмотрев 03 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 г.,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г.,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-57028/17

иску Администрации городского округа Мытищи Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080508:47,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; общество с ограниченной ответственностью "НОРД ЛЕНД",

УСТАНОВИЛ: Постановлением Главы Мытищинского района Московской области 30 сентября 1998 г. N 3218 АООТ "Солярис" передан в аренду 49 лет земельный участок площадью 13 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Нагорное, для размещения лечебно-диагностического центра, кадастровый номер земельного участка 50:12:0080508:47.

На основании указанного постановления между Администрацией Мытищинского района Московской области и АООТ "Солярис" 27 сентября 1999 г. был заключен договор аренды земельного участка N 2317.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31 августа 2000 г., о чем в ЕГРП внесена запись N 50-01.12-6.2000-480.1.

В кадастровом плане земельного участка от 23 марта 2012 г. N МО-12/ЗВ-179194, являющемся приложением к договору аренды, в графе "сведения о правах" данные о правообладателе отсутствуют.

26 апреля 2007 г. между Администрацией Мытищинского района и ООО "Солярис" заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080508:47.

Арендатором по договору стало ООО "Солярис", правопреемник ОАО "Солярис".

21 декабря 2014 г. между ООО "Солярис" и ООО "НОРД ЛЕНД" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора.

Права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды, перешли к ООО "НОРД ЛЕНД" в полном объеме и на тех же условиях, которые предусмотрены договором аренды.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2017 г. истцу стало известно, что правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация (запись о регистрации права N 50-01.12-6.2000-479.1).

Администрация городского округа Мытищи обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением об исправлении технической ошибки.

Из сообщения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 25 ноября 2016 г. N 50/012/003/2016-2398 следует, что внесенные в ЕГРН сведения не являются технической ошибкой.

17 апреля 2017 г. Администрацией городского округа Мытищи Московской области в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) было направлено требование исх. N И-3497, в котором предложено обратиться в Управление Росреестра с заявлением о внесении записи о прекращении права собственности на спорный участок.

В ответе на требование от 04 мая 2017 г. N АМ/11-4691 ТУ Росимущества в Московской области сообщило о том, что аннулирование записи о собственнике спорного земельного участка в ЕГРН не представляется возможным.

Считая свои права нарушенными, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080508:47 площадью 13 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Нагорное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ООО "НОРД ЛЕНД".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация городского округа Мытищи Московской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.

Из акта осмотра спорного земельного участка от 13 октября 2017 г. следует, что земельный участок каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, не имеет. На спорном земельном участке расположен объект - лабораторно-диагностический корпус.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. по делу N А41-57028/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко