Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-4766/18 по делу N А40-50879/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-50879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Уралспецавтоматика": извещен, не явился

от Минобороны России: Богатырева Д.Д., доверенность от 21.02.2018

от ФКУ "Войсковая часть 46179": извещен, не явился

от Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации:

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 28 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление от 12 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "Уралспецавтоматика"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФКУ "Войсковая часть 46179", Комиссия по вопросам

международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) с иском о взыскании 1 233 607 руб. 89 коп. с процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 336 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 46179" и Комиссия по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Минобороны не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить. В жалобе указывается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, начисление процентов на задолженность является необоснованным и противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны поддержал доводы кассационной жалобы. Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2010 между Минобороны России (государственный заказчик) и ООО "Уралспецавтоматика" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 37/АS 82 на выполнение работ по строительству вспомогательной сейсмической станции Международной системы мониторинга АS 82 "Киров". Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 11 111 265 руб.

В соответствии с разделом 4 контракта дата начала работ - 01.12.2010, дата окончания работ - 30.11.2011.

Оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в течение 45 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, при условии поступления внебюджетных средств от ПК ОДВЗЯИ, на основании представленных генподрядчиком счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ.

Нарушение Минобороны обязательств по оплате выполненных и принятых работ явилось основанием обращения общества в суд с иском о взыскании долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-74392/2015 с Минобороны в пользу общества взыскано 10 644 591 руб. 87 коп. долга и 76 222 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением N 103023 от 27.07.2016.

Просрочка по оплате задолженности со дня подачи иска в суд по день оплаты долга составила 463 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Минобороны допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Представленный обществом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Отклоняя возражения ответчика о специальных правилах, установленных статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд исходил из того, что установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по делу N А40-50879/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба