Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-7533/18 по делу N А40-109247/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-109247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вареник И.С., дов. от 06.09.2017

от ответчика:

рассмотрев 03.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гортелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года,

принятое судьей Галиевой Р.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, принятое судьями Е.В. Бодровой, В.Я. Гончаровым, В.И. Тетюком,

по делу N А40-109247/2017,

по иску АО "Национальная девелоперская компания" (ОГРН 1055006302262, ИНН 5032124664)

к ООО "Гортелеком" (ОГРН 1025000510171, ИНН 5001036489)

о взыскании неустойки,

по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Национальная девелоперская компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гортелеком" неустойки в сумме 4 794 280,75 руб.

ООО "Гортелеком" в рамках настоящего дела заявлен встречный иск о взыскании с АО "Национальная девелоперская компания" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N 08/14 от 20.03.2014 в размере 118 944,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года произведен зачет, в результате которого с ООО "Гортелеком" в пользу АО "Национальная девелоперская компания" взысканы неустойка в сумме 2 256 031 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 864 руб. 62 коп., госпошлина в размере 42 889 руб. 36 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года изменено. С АО "Национальная девелоперская компания" в пользу ООО "Гортелеком" взысканы почтовые расходы в сумме 864,62 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения первоначального иска, ООО "Гортелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в неизмененной части и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Гортелеком" (подрядчик) и АО "Национальная девелоперская компания" (заказчик) заключен договор N 08/14 от 20 марта 2014 года, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству внутриквартальных наружных сетей связи для радиофикации объектов капитального строительства.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в раздел 3 договора. Расчет с подрядчиком по 1 этапу работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу. Окончательный расчет с подрядчиком по 2 этапу работ с зачетом ранее выплаченного аванса производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. п. 3.2.3 договора.

Срок и порядок выполнения и сдачи результат работ определены сторонами в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1 договора работы должны были быть выполнены ответчиком и сданы истцу в срок не позднее 30.05.2014.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае нарушения предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% о цены договора за каждый день просрочки нарушения обязательства на дату его выполнения включительно.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Письмами от 24.03.2014 N 100, 30.03.2014 N 108 ООО "Гортелеком" уведомлял АО "Национальная девелоперская компания" о приостановлении работ на объекте, письмом от 19.06.2014 N 172 ответчик сообщил, что возобновил проектно-изыскательские работы по договору.

Поскольку ООО "Гортелеком" допущено нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, суды, руководствуясь 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 362 312 руб. 26 коп.

Так как АО "Национальная девелоперская компания" были нарушены сроки оплаты выполненных ООО "Гортелеком" работ, судами правомерно удовлетворено требование ответчика о взыскании с истца неустойки в сумме 106 280 руб. 42 коп., а также документально подтвержденных почтовых расходов в сумме 864 руб. 62 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований сторон, судами обоснованно произведен зачет их требований.

Поскольку в резолютивной части решения судом допущена ошибка при отнесении суммы почтовых расходов на ООО "Гортелеком", суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об изменении решения в данной части.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А40-109247/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева