Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-11950/18 по делу N А41-73512/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А41-73512/2017

Судья А.А. Гречишкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Управления Федеральной Налоговой службы по Челябинской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года,

вынесенное судьей Неяскиной Е.А.,

по исковому заявлению АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ОГРН 1025006519427)

к ООО "НИЖНЯЯ САНАРКА (ОГРН 1057408500665), АО "БЕЛЯЕВСКАЯ МТС "НИВА" (ОГРН 1025602986760), АО "ОКТЯБРЬСКАЯ МТС" (ОГРН 1025603267524), ООО "АГРОФИРМА ИМ. ЭЛЕКТРОЗАВОДА" (ОГРН 1075658005620), ООО "АГРОФИРМА "КРАСНОХОЛМСКАЯ" (ОГРН 1055609004076), ООО "ЗАТОННОЕ" (ОГРН 1055676000467), ООО "ИМ. 11 КАВДИВИЗИИ" (ОГРН 1055638003563), ООО "ЛЕБЯЖИНСКОЕ" (ОГРН 1075658008282), ООО "РЫБКИНО" (ОГРН 1135658028703), ООО "СРЕДНЕУРАНСКИЙ" (ОГРН 1075658011846), ООО "СУДЬБОДАРОВСКОЕ" (ОГРН 1075658005720), ООО "ТЮЛЬГАН -ИВОЛГА" (ОГРН 1055638007732), ООО "ХУТОРСКОЕ" (ОГРН 1075658005610), ООО "ЧЕСНОКОВСКОЕ" (ОГРН 1055676026647)

о взыскании по Договору поставки химических средств защиты растений N 479/2017/СХ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Налоговой службы по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы на определение истек 11 декабря 2017 года.

Настоящая кассационная жалоба подана в электронном виде 18 июня 2018 года, а также повторно поступила в Арбитражный суд Московского округа почтой 27 июня 2018 года (согласно штампу канцелярии суда), то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной Налоговой службы по Челябинской области возвратить заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- Кассационная жалоба на 3 листах

Судья

А.А. Гречишкин