Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-1080/18 по делу N А40-95480/2016

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-95480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Малюшина, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца: Буданова Е.Н.. доверенность от 09 01 2018, Колдосова С.А., доверенность от 09 01 2018,

от ответчика: Пятецкий Р.А., доверенность от 0 101 2018.

от третьего лица Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области: не явился, извещен,

от третьего лица ПАО "Ленэнерго": Алехин Н.А., доверенность от 12 12 2017,

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года,

принятое судьей А.П. Стародуб,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года,

принятое судьями Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиевым, А.Н. Григорьевым,

по иску открытого акционерного общества "ОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

третьи лица: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

ПАО "Ленэнерго",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 457 616,75 руб., при участии третьих лиц Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и ПАО "Ленэнерго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 г. исковые требования истца удовлетворены в части, с ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в пользу ОАО "ОЭК" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 75 211 940,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 581,85 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что судами не учтено то обстоятельство, что в спорный период ответчик имел действующий договор с "котлодержателем" ПАО "Ленэнерго", взысканная сумма была уплачена третьему лицу.

Ответчик указал также, что в 2015 году, в отсутствие тарифа, учитывающего расходы по ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", истец не оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении НПС "Сестрорецкая" и у суда не было оснований удовлетворения иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в сентябре 2014 года по итогам конкурса ООО "Газпром энергохолдинг" имущественный комплекс и электросетевое оборудование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", обеспечивающее переток электрической энергии из Единой Национальной Электрической Сети (ЕНЭС России), приобретено в собственность ОАО "ОЭК".

Одним из потребителей электрической энергии, запитанным опосредованно через сеть ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (моносеть) от ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", является ООО Балтнефтепровод".

ООО "Балтнефтепровод" потребляет электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, заключенного со сбытовой организацией - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС".

ОАО "ОЭК" письмом от 29.04.2015 N 15-1-04/793 уведомило сбытовую организацию ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ответчик) о переходе права собственности на объекты электросетевого хозяйства и обратилось с просьбой о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и оплате этих услуг. Ответчик от заключения договора отказался, сославшись на то, что им уже заключен договор оказания услуг в отношении данного потребителя с ПАО "Ленэнерго".

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям, запитанным от ПС 220/110/10 кВ "Ручьи".

Суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 75.211.940,38 руб. согласно контррасчету, произведенному ответчиком по одноставочному тарифу в соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Судом было установлено, что надлежащее технологическое присоединение потребителя ООО "Балтнефтепровод" к сетям ОАО "ОЭК" подтверждается следующими документами: схемой электрических сетей; актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон между ОАО "ТГК-1" и ОАО "ОЭК" N 0102:15:0004:АБП от 01.01.2015; актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон между ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" и ОАО "ОЭК" N 0102:15:0034:АБП от 01.01.2015; актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис" и ОАО "ОЭК" N 0Ю2:15:0034:АЭО от 01.01.2015.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 124 Основных положений установлено, что если гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю).

Суды также указали что, в спорный период сети ПАО "Ленэнерго" не задействованы в электроснабжении потребителя ООО "Балтнефтепровод", следовательно, ПАО "Ленэнерго" не оказывало услугу по передаче электрической энергии и не являлось сетевой организацией в отношении данного потребителя. Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с ОАО "ОЭК" не заключил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46-48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Из материалов дела следует, что возражая на иск, ответчик указывал, что в спорный период полностью оплатил услуги по передаче электрической энергии ПАО "Ленэнерго". По мнению ответчика, ПАО "Ленэнерго" являлся "котлодержателем", следовательно, именно ПАО "Ленэнерго" наделено правом на получение платы за услуги по передаче электрической энергии от потребителей и энергосбытовых организаций, действующих в их интересах.

Кроме того, ответчик указывал, что производил оплату по принципу "котел сверху", при котором потребитель заключает договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе "держателем котла".

По мнению ответчика, истец не являлся "котлодержателем", установленная Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области модель тарифообразования не предусматривает возможность расчетов между истцом и ответчиком.

Кроме того ПАО "Ленэнерго" ссылалось на единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, которым была определена валовая выручка истца на территории Ленинградской области на 2015 год. Затраты на содержание и обслуживание ПС "Ручьи" при установлении тарифа для истца на 2015 год Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области не учитывались.

Указанные доводы судами не рассмотрены, правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция кассационного суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в определениях Верховного Суда РФ от 04 июня 2018 г. N 305-ЭС17-20124, от 04 июня 2018 г. N 305-ЭС17-21623.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно определить предмет спора и разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N А40-95480/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина