Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-6725/18 по делу N А40-130867/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-130867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбатская М.А., дов. N КИ-25 от 21ё.02.2018

от ответчика: Кастальская Г.С., дов. N 13-Д-1232/17 от 25.12.2017

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года, принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом Управляющая компания "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет казны города Москвы 712 408,11 руб., составляющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что ЗАО Управляющая компания "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 6. и в период с 01.12.2014 по 31.05.2017, оказал услуги по управлению этим домом.

Руководствуясь статьями 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 36, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениями правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП, от 19.05.2015 N 280-ПП, от 15.12.2015 N 889-ПП, от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что в спорный период истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений, а также были выполнены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, объем которых, подтвержден в установленном законом порядке и не оплачен ответчиком, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г. в размере 712 408,11 руб.

Кроме того, суды руководствуясь, статьями 125, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29, ст.ст. 44, 45 Устава города Москвы, п. 1 и 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу как лицо, обладающее всеми полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А40-130867/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина