Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-6243/18 по делу N А40-77774/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-77774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тулина А.Е., дов N УСТ-ЮР от 06.02.2018

от ответчика: Глазков И.А., дов. N 3 от 11.07.2017

рассмотрев 03.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, принятое судьями Комаровым А.А., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС" о взыскании суммы неустойки в размере 7 612 449,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО "СКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление изменить и принять новый судебный акт снизив размер неустойки до 2 438 335,12 руб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в неизмененной части и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "УСП Компьюлинк" (заказчик) и ООО "СКС" (подрядчик) был заключен договор N 12/14-060-1-003154 от 12 декабря 2014 года, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажный работы для реализации проектов "Реконструкция АТС по технологии FTTB/GPON" в рамках проекта Переключения абонентов на АТШ (активный телекоммуникационный тариф).

В соответствии с п. 1.1 договора, условия выполнения работ регламентируются отдельными заказами (в том числе, сроки выполнения работ и их стоимость).

Поскольку сроки выполнения работ были нарушены ответчиком, руководствуясь пунктом 5.2 договора и статьей 330 гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 7 612 449,42 руб.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, а также поскольку ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суды правомерно не нашли оснований для снижения неустойки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений материального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А40-77774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева