Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-8973/18 по делу N А40-118707/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-118707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Инвестиционные технологии" - Кутепова В.Ю., дов. от 01.02.2018, Чижевская Е.К., дов. от 01.02.2018

от ответчика - ОАО "Садовые Кварталы" - Кутелев А.В., дов. от 15.11.2017, Горлов К.В., дов. от 28.01.2016

от третьих лиц:

от ООО "Управления капитального строительства "ИНТЕКО" - не явился, уведомлен

от ООО "Магистрат" - не явился, уведомлен

от "Дивидаг Интернационал ГмбХ" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Садовые Кварталы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года принятое судьей Чекмаревой Н.А. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Комаровым А.А.,

по иску ООО "Инвестиционные технологии"

к ОАО "Садовые Кварталы"

третьи лица: ООО "Управление капитального строительства "ИНТЕКО", ООО "Магистрат", "Дивидаг Интернационал ГмбХ"

о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Садовые кварталы" о взыскании неустойки в размере 56 621 824 руб. 88 коп., из которых: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2012 г. N 05/0151/00262 - в сумме 54 047 758,88 руб.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2012 г. N 05/0013/00263 - в сумме 643 516,50 руб.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2012 г. N 05/0013/00264 - в сумме 643 516,50 руб.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2012 г. N 05/0013/00265 - в сумме 643 516,50 руб.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2012 г. N 05/0013/00266 - в сумме 643 516,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил сумму заявленной неустойки до 28 310 912,40 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 сентября 2012 года между ООО "Садовые кварталы" (застройщик) и ООО "Инвестиционные технологии" (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру объекты долевого строительства - семикомнатную квартиру номер 9 (договор от 28.09.2012 N 05/0151/00262) и четыре машиноместа NN 306, 307, 308, 309 (договоры участия в долевом строительстве от 28.09.2012 NN 05/0013/00263, 05/0013/00264, 05/0013/00265, 05/0013/00266).

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013 года и передать истцу объекты не позднее 12 месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2014 года.

Вместе с тем, фактически объекты переданы участнику долевого строительства 05 апреля 2016 года, то есть с нарушением установленного договорами срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона N 214-ФЗ, пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что застройщик, передавший объекты участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договорами срока, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика неустойки в пользу истца.

При этом суды исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и компенсационным характером неустойки.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец уклонился от приемки объекта, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку и был отклонен судами как необоснованный с указанием мотивов.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по делу N А40-118707/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова