Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-21828/17 по делу N А40-229053/2015

г. Москва

9 июля 2018 г.

Дело N А40-229053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "СН Трейдинг" - Корнеев Д.А. по дов. от 09.01.2018

от ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Кузнецова А.В. по дов. от 10.04.2018

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СН Трейдинг"

на определение от 15.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 13.02.2018,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Назаровой С.А.,

о включении требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в размере 45 635 482,03 рублей основного долга и 19 215 278,06 рублей процентов, 20 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "СН ТРЕЙДИНГ", в размере 20 210 668,04 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2015 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Альянс-Актив" N 27/15Б от 26.10.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. принято к производству заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 29.10.2015 г. (согласно штампа канцелярии, согласно приложенному листу информации о документе дела, заявление поступило 21.10.2015 г. в 14 час. 07 мин)., возбуждено производство по делу N А40-229053/2015-66-412.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. заявление ООО "Альянс-Актив" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 2 142, оф. 471) принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-229053/2015-66-412 по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ликвидатора ООО "СН ТРЕЙДИНГ" Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) по делу по делу N А40-229053/2015-66-412.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 г. заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано, заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН

7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) Голубовича Алексея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Актив" (ОГРН 1056758300741, ИНН 6730055211; 214532, Смоленская обл., Смоленский район, д. Дивасы, ул. Школьная, д. 4А) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471).

Определением суда от 20.05.2016 г. приостановлено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Актив" (ОГРН 1056758300741, ИНН 6730055211; 214532, Смоленская обл., Смоленский район, д. Дивасы, ул. Школьная, д. 4А) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 1 25464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) по делу N А40-229053/2015-66-412 до вступления в законную силу определения суда от 22.04.2016 г. по этому же делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 г. возобновлено производство по делу N А40-229053/2015-66-412 по заявлению ООО "Альянс-Актив" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СН ТРЕЙДИНГ". Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 г. (дата объявления резолютивной части) должник ООО "СН ТРЕЙДИНГ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Носов Роман Михайлович (ИНН 771707498770, запись N 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 года по делу N А40-229053/15 отменено, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1137746784670, ИНН 7733853404; 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, оф. 471) введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с 3 ограниченной ответственностью "СН ТРЕЙДИНГ" утвержден Носов Роман Михайлович (ИНН 771707498770, запись N 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201). Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N117 от 01.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО "СН ТРЕЙДИНГ" Голубовича А.Н. о прекращении производства по требованию ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"; отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Север-Нефть", Голубовича А.Н.; включено требование ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в размере 45 635 482,03 рублей основного долга и 19 215 278,06 рублей процентов, 20 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "СН ТРЕЙДИНГ", в размере 20 210 668,04 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СН Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность ООО "СН ТРЕЙДИНГ" перед АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в заявленном кредитором размере подтверждена вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N 2-3278/2015, в соответствии с которым с ООО "СН ТРЕЙДИНГ", ООО "Север-Нефть", Голубовича Алексея Николаевича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по Кредитному договору N 138-810/14ю от 11.06.2014 в размере 50 882 184,41 рублей; взыскано с ООО "СН ТРЕЙДИНГ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в качестве возврата государственной пошлины 20 000 рублей. Копия указанного судебного акта имеется в материалах дела.

Из указанного решения суда усматривается, что сумма долга в размере 50 882 184,41 рублей включает в себя 45 635 482,03 рублей основного долга, 4 816 702,38 рублей процентов, 420 рублей комиссии и 10 000 рублей неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае по состоянию на 08.12.2016 г. задолженность ООО "СН ТРЕЙДИНГ" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по Кредитному договору N 138-810/14ю от 11.06.2014 составила 45 635 482,03 рублей основного долга, 19 215 278,06 рублей процентов и 20 210 668,04 рублей неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае, суды исходили из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Расчет сумм процентов и неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Отказав в удовлетворения заявленного требования в части 40 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины суды также пришли к верному выводу, поскольку решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N 23278/2015 именно с ООО "СН ТРЕЙДИНГ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в качестве возврата государственной пошлины взыскано только 20 000 рублей, остальная заявленная кредитором сумма государственной пошлины взыскана с иных должников. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" не представлены.

Требование ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "СН ТРЕЙДИНГ" банкротом (19.01.2016 г.). Требование ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" согласно штампа Почты России на почтовом конверте было направлено в Арбитражный суд города Москвы 23.02.2017 г. Таким образом, требование ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование в размере 20 210 668,04 рублей неустойки подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06 июня 2014 года "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Следовательно, несмотря на то, что Кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, и суды обосновано включили задолженность Должника, рассчитанную на дату введения процедуры банкротства.

Также суды обосновано отклонили ходатайство А.Н. Голубовича о прекращении производства по требованию Банка, поскольку на момент его рассмотрения в отношении Должника была введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-229053/2015 ООО "СН ТРЕЙДИНГ" (ИНН 7733853404, ОГРН 1137746784670, 125464, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 142, пом. 471) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носов Роман Михайлович.

Сообщение N 77010082128 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016, стр. 53. 28 февраля 2017 года (было направлено согласно штампу на конверте Почты России 23 февраля 2017 года) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" о включении суммы задолженности в размере 85 061 428,13 рублей в реестр требований кредиторов Должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по делу N А40-229053/2015, данное Решение было отменено. В отношении Должника была введена процедура наблюдения. 30 июня 2017 года состоялось судебное заседание по рассмотрению обоснованности Заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Должника.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено или приостановлено не было, требование Банка было заявлено в установленный Законом срок и было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы, у последнего отсутствовали правовые и процессуальные основания для оставления его без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что судами неверно применены нормы законы, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А40-229053/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов