Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-9644/18 по делу N А40-232833/2017

город Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-232833/2017-147-1926

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс": Свистунова С.В. (дов. от 15.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ОАТИ г. Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 03 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-232833/2017-147-1926

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: на Единый централизованный портал Правительства Москвы "Наш город" в адрес Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган) поступило обращение жителя N 18338780, по вопросу несоблюдения требований к размещению информационных вывесок, по адресу: г. Москва, 9-я Парковая, д. 68, к. 4.

В ходе проведенного обследования установлено, что по адресу: г. Москва, 9-я Парковая ул., д. 68, к. 4, размещены внутренние витринные информационные конструкции, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Займ-Экспресс" (далее - ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс", общество, заявитель) с нарушением пункта 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (нарушены геометрические параметры).

23 октября 2017 г. ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс" было выдано предписание N 17-43-С05-00919/01 на демонтаж внутренних витринных конструкций размещаемых с нарушением, со сроком устранения до 12 ноября 2017 г.

В адрес ОАТИ г. Москвы от ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс" поступили заявления от 06 декабря 2017 г. N 15-25-407/ и от 25 декабря 2017 г. N 15-25-424/7 об исполнении предписания от 23 октября 2017 г. N 17-43-С05- 00919/01 г.

Считая свои права нарушенными, ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным предписания от 23 октября 2017 г. N 17-43-С05-00919/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что спорная конструкция является рекламой, в связи с чем пункт 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве не подлежал применению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАТИ г. Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2.2.1.6 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 г. N 960-ПП, ОАТИ г. Москвы в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, рекламных и информационных конструкций.

Пунктом 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП, предусмотрено, что максимальный размер витринных конструкций (включая электронные носители-экраны (телевизоры), размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по высоте и половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по длине. При этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что объектом проверки являлась именно информационная конструкция, размещенная в месте оказания услуг организацией.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом была размещена реклама на фасаде строения, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, напротив ул. Южная, д. 2, подлежит отклонению, поскольку по настоящему делу предписание выдано в отношении конструкции, расположенной по адресу: г. Москва, 9-я Парковая ул., д. 68, к. 4.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-232833/2017-147-1926 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО микрокредитная компания "Займ-Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко