Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-8506/18 по делу N А41-69037/2017

г. Москва

9 июля 2018 г.

Дело N А41-69037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя, ОАО "766 УПТК": неявка, уведомлен,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Савченкова Ю.Ю. пр. по дов. от 29.12.17;

от 3-их лиц, ООО "Инторс", ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены,

рассмотрев 05 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "766 УПТК"

на решение от 28.11.2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 01.03.2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-69037/17

по заявлению ОАО "766 УПТК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об обязании снять с государственного кадастрового учёта участки N 50:11:0030308:2016, N 50:11:0030308:2017, N 50:11:0030308:2018 и восстановить сведения об участке N 50:11:0030308:327,

третье лицо: ООО "Инторс", ФГБУ "ФКП Росреестра"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "766 УПТК" (далее - ОАО "766 УПТК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- обязать снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН 50:11:0030308:2016, 50:11:0030308:2017, и 50:11:0030308:2018;

- обязать восстановить земельный участок с КН 50:11:0030308:327 с его первоначальными границами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инторс", ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Деcятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "766 УПТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителю ОАО "766 УПТК" принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 50:11:0030308:327, по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 1, расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под базой производственно- технологической комплектации, общей площадью 104190 кв. м.

Судами установлено, что на указанном земельном участке находится здание: котельная газовая на 7 точек с ограждением на бетонных столбах, назначение: нежилое, общая площадь 384, 5 кв. м, инв. N 29-6365/1, литер М, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 1, 23 октября 2011 года между ООО "Инторс" (Покупатель) и ОАО "766 УПТК" (Продавец) был заключен договор N 01/97 купли-продажи 4-х действующих котлов ЭД-Д2, и 1/2 доли в праве собственности на газовую котельную и вспомогательное оборудование с условием инвестирования в реконструкцию объектов (далее - Договора N 01/97 от 23.10.2011 г.)

Судами указано на обстоятельство того, что в соответствии с условиями Договора N 01/97 от 23.10.2011 г. ОАО "766 УПТК", являющийся собственником отчуждаемого по договору имущества, продал и передал в собственность ООО "Инторс", а ООО "Инторс" принял в порядке и на условия, предусмотренных договором, долю в праве собственности в размере / (одной второй) на следующие объекты имущества:

1) здание: котельная газовая на 7 точек с ограждением на бетонных столбах, назначение: нежилое, общая площадь 384, 5 кв. м, инв. N 29-6365/1, литер М, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 1;

2) тепловое, газовое оборудование котельной:

- автоматика безопасности БУК-12-5 шт.;

- система аварийного отключения газа САОГ с тремя датчиками и клапан

- запорный электромагнитный газовый КПЭГ-ЮОП;

- детектор угарного газа RGD COO МР1;

- корректор расхода газа СПГ-741;

- газовый счетчик РГК 650-Ех;

- ГРУ;

- скоростные теплообменники - 6 шт.;

- насосы консольные - 7 шт.;

- обвязочные трубопроводы, котлы водогрейные Э5-Д2 действующие в кол-ве 4 шт. (N 8, 7, 6, 5) в соответствии с п. п. 1.1.3. Договора N 01/97 от 23.10.2011 г. продаются и передаются полностью в собственность ООО "Инторс".

Судами установлено, что в 2016 году Общество с ограниченной ответственностью "Инторс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "766 УПТК" (дело N А41-27863/16), в котором просило суд:

- установить границы земельного участка, расположенного под зданием по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 1, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/026/2006-47, находящимся в общей долевой собственности ОАО "766 УПТК" и ООО "Инторс", и необходимого для эксплуатации здания.

- разделить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:327 и образовать два земельных участка:

участок, расположенный под зданием по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 1, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/026/2006-47 и необходимый для его эксплуатации;

- участок, оставшийся после образования участка под зданием по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 1, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/026/2006-47 и необходимого для его эксплуатации.

- признать за ООО "Инторс" 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под зданием по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, дом 1, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/026/2006-47 и необходимый для его эксплуатации.

В ходе производства по делу N А41-27863/16 была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Решением от 03.02.2017 суд удовлетворил требования истца, уточненные с учетом проведенной экспертизы.

Судами установлено, что решение по делу N А41-27863/16 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судами указал, что согласно пояснениям ООО "766 УПТК", заявителя по настоящему делу, в целях исполнения решения суда по разделу земельного участка с КН 50:11:0030308:327, обратился к кадастровому инженеру, который установил, что указанный земельный участок разделен на три самостоятельных земельных участка с КН 50:11:0030308:2016, 50:11:0030308:2017 и 50:11:0030308:2018.

Как указали суды, Открытое акционерное общество "766 УПТК" ссылается на то, что раздел осуществлен заинтересованным лицом, и осуществлен незаконно, вопреки состоявшемуся решению суда и в нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным Законом сведений.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, в данном случае - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 8 закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в т.ч.:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машиноместо, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

- кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

- описание местоположения объекта недвижимости;

- кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости);

- сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование;

- площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным Законом порядке.

Частью 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным Законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории).

Судебными инстанциями установлено, что 26 мая 2017 года ОАО "766 УПТК" обратилось через МКУ МФЦ Красногорского района в Управление Росреестра с заявлением N 50-0-1287/3201/2017-334 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН 50:11:0030308:328, а именно: о его разделе на три вновь образуемых земельных участка, 04.07.2017 Управлением Росреестра на основании представленных ему документов принято решение о постановке на кадастровый учет трех земельных участков с КН 50:11:0030308:2016, 50:11:0030308:2017 и 50:11:0030308:2018.

Как верно установлено судебными инстанциями, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в настоящее время на кадастровом учете состоят земельные участки:

- с КН 50:11:0030308:2016 площадью 17524 кв. м категории "земли промышленности", вид разрешенного использования "под базой производственно- технологической комплектации", граница участка пересекает границу земельного участка с КН 50:11:0030308:327;

- с КН 50:11:0030308:2017 площадью 17287 кв. м категории "земли промышленности", вид разрешенного использования "под базой производственно- технологической комплектации", граница участка пересекает границу земельного участка с КН 50:11:0030308:327;

- с КН 50:11:0030308:2018 площадью 69379 кв. м категории "земли промышленности", вид разрешенного использования "под базой производственно- технологической комплектации", граница участка пересекает границу земельного участка с КН 50:11:0030308:327;

- с КН 50:11:0030308:327 площадью 104190 кв. м категории "земли промышленности", вид разрешенного использования "под базой производственно- технологической комплектации", граница участка пересекает границы земельных участков с КН 50:11:0030308:2016, 50:11:0030308:2017 и 50:11:0030308:2018.

Суды установили обстоятельство того, что ОАО "766 УПТК" просит снять указанные земельные участки с кадастрового учета, поскольку их нахождение на кадастровом учете не позволяет исполнить вступившее в законную силу решение суда о разделе исходного земельного участка с КН 50:11:0030308:328 на два земельных участках с определенными границами.

Требования заявлены обществом в порядке главы 24 АПК РФ, т.к. общество считает, что органом кадастрового учета (Управлением Росреестра) допущены нарушения требований Закона, а именно, не исполнен судебный акт, а также нарушены права и законные интересы общества.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, данные доводы заявителя, опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановка спорных земельных участков с КН 50:11:0030308:2016, 50:11:0030308:2017 и 50:11:0030308:2018 на кадастровый учет осуществлена в соответствии со ст. 14 Закона N 218-ФЗ на основании заявления правообладателя исходного земельного участка ОАО "766 УПТК" и представленных обществом документов, предусмотренных законом, доказательства представления обществом в Управление Росреестра вместе с заявлением вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-27863/16, в материалы дела не представлены.

При этом, суды установили, что Управление Росреестра не являлось участником по делу N А41-27863/16, а исковые требования были обращены ООО "Инторс" к ОАО "766 УПТК", следовательно, лицом, обязанным его исполнить, является заявитель по настоящему делу, а не заинтересованное лицо.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что правомерность действий заинтересованного лица по постановке указанных земельных участков на кадастровый учет является подтвержденной и доказанной.

При данных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения, поскольку факт таких нарушений со стороны заинтересованного лица отсутствует.

По этим же основаниям суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что сведения о наличии на кадастровом учете спорных земельных участков является кадастровой (реестровой ошибкой).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суды указали на обстоятельство того, что заинтересованным лицом наличия реестровой ошибки не установлено, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании представленного заявителем межевого плана.

Судами установлено, что заявитель с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки в орган кадастрового учета не обращался, доказательств обратного им не представлено.

В рамках настоящего дела судами также не установлено, что при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Доводы заявителя, о том, что заинтересованным лицом нарушены требования Закона об одновременной государственной регистрации прав на земельные участки с постановкой их на кадастровый учет, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они не входят в предмет рассматриваемых требований.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявленные требования об обязании Управления Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН 50:11:0030308:2016, 50:11:0030308:2017, и 50:11:0030308:2018 удовлетворению не подлежат.

Так же суды правомерно отказали в удовлетворении требования в части обязания заинтересованного лица восстановить земельный участок с КН 50:11:0030308:327 с его первоначальными границами.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ОАО "766 УПТК".

Кроме того, как указано в оспариваемых судебных актах, в ходе судебного разбирательства судебные инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ отказали в принятии уточнений заявленных требований в части, в которой заявитель просил суд признать незаконным действие (бездействие) Управления Росреестра, выразившееся в неосуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с КН 50:11:0030308:2016, 50:11:0030308:2017, и 50:11:0030308:2018, и восстановлении в государственном кадастровом учете сведений об участке с КН 50:11:0030308:327, поскольку ОАО "766 УПТК" представлено новое требование, не заявленное при первоначальном обращении с заявлением в суд.

Суды указали, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерности, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов заявителя кассационной жалобы в части несоответствия процессуальным нормам отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А41-69037/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова