Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-9631/18 по делу N А41-1993/2018

г. Москва

9 июля 2018 г.

Дело N А41-1993/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон,

рассмотрев 09.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственности "Терра Инвест"

на судебный приказ от 16 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятый судьей М.Ю. Бондаревым,

по заявлению взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью "Триада", ИНН 1513038435, ОГРН 1121513006867,

к должнику: Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" ИНН 7842468748, ОГРН 1127847071153

о взыскании задолженности в размере 315 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триада" (ООО "Триада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с Ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (ООО "Терра Инвест") задолженности по договору от 01.08.2017 в размере 315 000 руб.

Арбитражным судом города Москвы 16.01.2018 вынесен судебный приказ на взыскание с ООО "Терра Инвест" задолженности в размере в размере 315 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 650 руб.

ООО "Терра Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ.

В обоснование жалобы должник ссылается на отсутствие у него сведений о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в связи с неуведомлением как заявителем, так и судом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Триада" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного приказа, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление о выдаче судебного приказа, как усматривается из материалов дела, было направлено должнику 11.01.2018, квитанция и опись вложений в почтовое отправление приложены к заявлению.

Материалы дела содержат сведения о своевременном, 17.01.2018, направлении копии судебного приказа должнику по адресу места нахождения согласно государственной регистрации, которая, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10705319392033, получена должником 25.01.2018.

Доводы о существенном нарушении норм материального права кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного приказа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ от 16 января 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А40-47016/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева