Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2018 г. N Ф05-11329/18 по делу N А40-174942/2017

г. Москва

9 июля 2018 г.

Дело N А40-174942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованных лиц неявка уведомлен;

рассмотрев 05 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго"

на определение от 23.05.2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Пронниковой Е.В.

по делу N А40-174942/17

по заявлению ООО "УВЗ-Энерго"

к ФАС России

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "УВЗ-Энерго" (далее - заинтересованное лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган) от 10.08.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8-1250/00-05-17 о привлечении ООО "УВЗ-Энерго" к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и применении ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 3.2., 3.3., ст. 4.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 19.12.2017, принятым по настоящему делу, ООО "УВЗ-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения до 27.04.2018 (включительно) по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом суда апелляционной инстанции о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество в установленный срок в суд апелляционной инстанции не представило.

Суд апелляционной инстанции указал на обстоятельство того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.03.2018 направлено судом заявителю по почте по его юридическому адресу, при этом, согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция получена адресатом 13.04.2018.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы (заявления) к производству, Девятым арбитражным апелляционным судом установлено обстоятельство нарушения заявителем ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, что заключается в отсутствии документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

По указанным основаниям определением от 28.03.2018 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения до 27.04.2018 и истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ввиду не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.05.2018 произвел возврат апелляционной жалобы заявителю.

В силу части 3, части 4 пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В отношении обстоятельств, на которые в качестве оснований к отмене указывает заявитель, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным отметить следующее.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции были нарушены положения пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в установленный судом разумный срок соответствующие препятствия к принятию апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не были надлежащим образом устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на тот факт, что документы им были поданы в апелляционный суд через электронную систему 16.04.2018 года, однако суд отказал в принятии указанных документов со ссылкой на неверный тип вложения.

Изучив указанные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 22 апреля 2018 года в 8 часов 55 минут по МСК в соответствии с требованиями пункта 5.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Отклонение системой принятия поданных заявителем 16.04.2018 г. дополнительных документов в электронном виде явилось следствием несоблюдения порядка, установленного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 и находится в зоне ответственности лица, подавшего жалобу. В том числе, причиной отклонения принятия документов явилось указание на неверный тип вложения.

Данный вывод суда соответствует судебной практике - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 г. N 305-ЭС18-3605.

Правила части 5 статьи 263 АПК РФ предусматривают, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи дополнительных документов с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременной подаче дополнительных документов для устранения обстоятельств, послуживших оснований оставления без движения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил истцу апелляционную жалобу и оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-174942/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова