Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 г. N Ф05-384/17 по делу N А40-128546/2015

Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-128546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Кочеткова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Белая АА, дов. от 14.05.2018,

от ответчика - Семенова ТА, дов. от 26.01.2017, Истомина МС, дов. от 26.01.2017,

от третьих лиц -

рассмотрев 03 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Институт Сотовой Связи" и Закрытого акционерного общества "Эрикссон Корпорация АО"

на определение от 12 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Лихачевой,

на постановление от 15 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.В. Бодровой, В.Я. Гончаровым, В.И. Тетюком,

по делу N А40-128546/2015,

по иску Закрытого акционерного общества "Институт Сотовой Связи"

к Закрытому акционерному обществу "Эрикссон Корпорация АО"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Институт Сотовой Связи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Эрикссон Корпорация АО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 519 453,18 руб., неустойки в размере 1 481 684,11 руб., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 2 866 374,71 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, судебные расходы взысканы в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу определением и постановлением, истец и ответчик подали кассационные жалобы, просят их отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Ответчик указал, что его отношения с поверенными являются адвокатской тайной и что он не может быть обязан судом документально обосновывать и подтверждать такие правоотношения, в связи с чем ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" настаивает на взыскании судебных расходов в заявленной им сумме.

Истец в обоснование жалобы ссылается на документальную неподтвержденность несения ответчиком судебных расходов, поскольку организация, в пользу которой уплачена заявленная ко взысканию денежная сумма, в представлении интересов ответчика в настоящем деле участия не принимала, а представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить, какие услуги и в каком объеме оказывались ответчику организацией - получателем денежных средств и оказывались ли.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, возражали против удовлетворения кассационных жалоб процессуального оппонента.

Заслушав ответчика и истца, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" и Коллегией адвокатов "Инюрколлегия" заключен договор N КА/766/97-Р от 20.04.2009 на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела N А40-128546/2015 и защитой интересов ответчика.

Ответчиком по указанному договору уплачена сумма в размере 2 866 374,71 руб., что подтверждается платежными поручениями N 32884 от 24.12.2015, N 562421 от 01.08.2016, N 642793 от 26.12.2016, N 550696 от 03.07.2017, выписками с расчетного счета, счетами, актами об оказании услуг от 18.12.2015, от 25.07.2016, от 13.12.2016, от 22.06.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судами установлено, что интересы ответчика в настоящем деле представляли адвокаты иной организации, доказательств несения расходов по оплате услуг которых ответчиком не представлено.

Условиями договора N КА/766/97-Р от 20.04.2009 предусмотрено, что Коллегия адвокатов "Инюрколлегия" обязуется исполнять обязательства по договору силами адвокатов и сотрудников коллегии, привлечение сторонних специалистов возможно для целей консультирования в областях, требующих специальных познаний, на условиях, предварительно согласованных с ответчиком (пункты 2.1.4 и 2.2.4 договора).

Порядок формирования стоимости услуг определен в пункте 3.1 договора как почасовая ставка, в зависимости от должности лица, оказывающего услуги, ставка составляет от 250 до 550 долларов США за час работы.

Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений, сколько и кем из специалистов, по какой ставке оказано услуг, в чем состояли эти услуги. Почасовая ставка оплаты предполагает также и наличие почасовых отчетов об оказанных услугах с их подробной расшифровкой, позволяющей проверить и оценить их обоснованность.

Доводы кассационной жалобы ответчика со ссылкой на адвокатскую тайну отклоняются судом кассационной инстанции, по требованию о взыскании судебных расходов ответчик является заявителем и по своему усмотрению реализует процессуальные права, в том числе по предоставлению доказательств в обоснование своего заявления, именно документально подтвержденные расходы подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах доводы истца о недоказанности несения ответчиком расходов по оплате услуг представлявших интересы ответчика адвокатов Адвокатской палаты города Москвы и недоказанности факта представления интересов ответчика адвокатами Коллегии адвокатов "Инюрколлегия" не рассмотрены и формально рассмотрен довод истца о чрезмерности судебных расходов и необходимости их взыскания в разумных пределах, судебные расходы признаны понесенными ответчиком и сумма судебных расходов снижена до 500 000 руб.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по делу N А40-128546/2015 отменить.

Заявление о взыскании судебных издержек направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Кочетков И.В. Чалбышева